________
Дело 2-5200/43-2023 УИД 14MS0056-01-2023-003902-05
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Якутск 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Докторовой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КиТ»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец ФИО2 приобрел 15 июня 2022 года в городе Якутске в магазине ответчика «________» по улице ________, за 1 040 рублей крестовину карданного вала в сборе на свою автомашину ________. При установке данной крестовины пришел в негодность карданный вал ________. Стоимость его составляет 15 196 рублей. Согласно акту экспертного исследования от 01 июля 2022 года, причиной явилось несоответствие стандартам проданной в магазине крестовины. За заключение специалиста оплачено 5 000 рублей. 25 декабря 2022 года обратились с претензией к ответчику о возмещении стоимости крестовины, стоимости карданного вала, расходов на экспертизу. Ответчиком претензия получена 30 декабря 2022 года, оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 1 040 рублей, стоимость карданного вала в сумме 15196 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф 50 % от взысканных сумм, почтовые расходы на отправку претензии 110 рублей 60 копеек. Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «КиТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Заявлений и ходатайств не представили.
Ответчиком ИП ФИО3 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом ее представителя за пределы г.Якутска. Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Поскольку таких обстоятельств не имеется, с учетом того, что в материалах дела имеются письменные отзывы ответчика на исковое заявление, учитывая необходимость соблюдения разумных процессуальных сроков рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования по исковому заявлению поддержал в полном объеме.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, выражает несогласие с требованиями иска. Указывает, что крестовина ________ применяется для установки на автомобили Волга, ГАЗель, УАЗ. Вся информация по данной продукции имеется на сайте производителя: ________. Отмечает, что истец заявляет, что производил установку данной крестовины на карданный вал ________ (производство ________). Согласно информации с официального сайта производителя карданного вала, данный карданный вал №________ предназначен исключительно для установки на автомобили повышенной проходимости ТРЭКОЛ, не предназначен для применения на автомобилях УАЗ. Сайт изготовителя Трэкол: ________. Полагает, что истец самовольно произвел установку крестовины ________ на карданный вал, для которого она была не предусмотрена, истцом установка крестовины ________ производилась самостоятельно в непредназначенных для этого условиях. Считает, что причиной разрушения карданного вала стала грубое нарушение применяемости изделия ________ и несанкционированная установка на непредназначенные для совместной эксплуатации детали в кустарных условиях при отсутствии необходимой квалификации человека, производящего данные работы. После получения претензии ФИО2, ответчик направила обращение на электронную почту завода- изготовителя. Завод сообщил, что готовы оплатить перевозку «Крестовины ________» и установить дефект, об этом было сообщено представителю истца. О проведении экспертизы ответчика истец не известил. В акте экспертного заключения, не указана крестовина какой марки, модели подлежит исследованию. Также вопросы, заданные эксперту по смыслу, не содержат поиска причины неисправности крестовины. Просила суд отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КиТ», согласно письменному отзыву на исковое заявление и письменным пояснениям считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что ООО «КиТ» является правообладателем торгового знака «________». Крестовина ________, вводимая в товарный оборот ООО «КиТ» под товарным знаком «________», была разработана исключительно для применения в составе определенных карданных валов. Крестовина ________ не предназначена для ремонта автомобилей «Трэкол» и использования в составе карданных валов производства ________ ________. ООО «КиТ» не несет ответственности в случае использования продукции «________» не по прямому назначению и применяемости, указанной на индивидуальной упаковке. Отметил, что применимость указывается на индивидуальной упаковке детали. Из Акта экспертного исследования от 01.07.2022 видно, что Крестовина ________ применялась на карданный вал производства ________ ________, соответственно, деталь пришла в негодность из - за неправильной её эксплуатации.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные возражения ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 13, пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества, указывают также положения статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Как разъясняется в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 15 июня 2022 года приобрел в магазине ответчика «________» крестовину карданного вала в сборе на автомашину УАЗ стоимостью 1 040 рублей. При установке истцом ФИО2 данной крестовины пришел в негодность карданный вал ________.
Актом экспертного исследования от 01 июля 2022 года, проведенного экспертом-автотехником, трасологом (специалистом) ________ установлено, что диаметр обоймы подшипника крестовины составляет 30,2 мм, диаметры обойм подшипников крестовин одинаковые и составляют 29,9 мм, а диаметр посадочного отверстия вилки составляет 29,9 мм. Установить крестовину в посадочное отверстие вилки карданного вала невозможно, так как диаметр обоймы подшипника крестовины (D=30,2 мм) больше диаметра посадочного отверстия вилки (D=29,9 мм). Истец, полагая, что причиной поломки карданного вала явилось несоответствие стандартам проданной в магазине крестовины, 25.12.2022 в адрес ответчика направил претензию, ответ на которую ответчиком не дан. Для проверки доводов о наличии недостатков в приобретенном товаре и причин возникшей неисправности, определением суда от 31.08.2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, а также определением от 26.09.2023 года внесены дополнительные вопросы на разрешение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта-автотехника, трасолога (специалиста) ________ от 26.10.2023, с учетом уточнений, внесенных экспертом от 10.11.2023, предоставленная для исследования фланец-вилка карданного вала, которая имеет вмятины вокруг посадочного отверстия обоймы подшипника и возможно имеет деформацию в виде смещения ушек вилки вовнутрь от конструктивно прямого положения. Данные повреждения на фланец-вилке карданного вала могли быть получены при монтаже крестовины с большим посадочным диаметром обоймы подшипника крестовины. Ввиду непредоставления карданного вала в сборе, ответить о наличии на нем механических повреждений не представилось возможным. С технической точки зрения восстановление или ремонт деформированной вилки карданного вала не целесообразны, ввиду, невозможности точной установки соосности отверстий обойм крестовины. С технической точки зрения вилки с деформацией ушек и увеличенными от износа посадочными отверстиями для крестовины подлежат замене. Определить конкретный срок эксплуатации карданного вала не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. На момент проведения экспертизы цена нового карданного вала в сборе «________» составляет 18379 рублей. Вычисление стоимости узлов или деталей транспортного средства, в частности карданного вала «________» в сборе, с учетом износа не входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как это относится к компетенции эксперта-оценщика. На представленном фланец-вилке карданного вала механические повреждения, возможно, возникли при установке крестовины с большим диаметром обоймы подшипника, чем диаметр посадочного отверстия фланец-вилки. По своим техническим характеристикам крестовина с артикулом ________ не предназначена для установки на фланец-вилку карданного вала ________. Крестовина с артикулом «________» с фактическим диаметром обоймы подшипника 30,2 мм, по своим внешним признакам соответствует заводскому изготовлению, но по своим размерным характеристикам возможно был предназначен для карданного вала другого вида транспортного средства. Эксперт не исключает возможности отклонения от размерных характеристик обойм подшипников крестовины при изготовлении на заводе. На момент исследования посадочные (установочные) отверстия вилки для обойм подшипников крестовины на фланец-вилке видимых повреждений в виде следов износа с изменением геометрических параметров отверстий, не были обнаружены. Деформация ушка (чашки) вилки карданного вала возможна; - при чрезмерном приложении усилия молотком (кувалдой, прессом), часто при нанесении неточных не поставленных ударов; - попытка установки крестовины с большим диаметром обоймы подшипника, чем посадочное отверстие ушка (чашки) вилки при помощи удара молотка (кувалды и т.п.) или при помощи гидравлического пресса. Перечень последовательности основных действий при демонтаже и монтаже карданного вала: - на закрепленный вал, произвести отметку взаиморасположения узлов механизма; - снять крепежи, зафиксировав механизм от проворачивания, извлечь болты и разъединить фланцы; - сдвинуть карданную передачу в сторону моста, снять шлицевое соединение с основного фланца эластичной муфты и далее снять сам карданный вал; - монтаж карданного вала производится в строго обратном порядке. В перечень основных действий при демонтаже и монтаже карданного вала автомобиля осуществление измерительных работ не указано. С технической точки зрения демонтаж и монтаж крестовин карданного вала транспортного средства не требует высокой квалификации работника, и эту работу может выполнить слесарь или сам водитель автомобиля при наличии опыта ведения такого рода ремонтных работ. Карданный вал ________ изготовлен Гродненском заводе карданных валов ________ (Республика Беларусь). На упаковке крестовины с артикулом «________» (аналог ________) указана информация о его применении для «а/м Волга, ГАЗель, УАЗ, РАФ, МТЗ, БелАЗ (ФИО4) и МАЗ (лебедочные). Предоставленная для исследования фланец-вилка карданного вала, имеет повреждения в виде вмятин на закраинах посадочных отверстий обойм крестовины и деформацию ушек вилки направленные наружу (в развал). Данные повреждения на фланец-вилке карданного вала могли быть получены при монтаже крестовины с большим посадочным диаметром обоймы подшипника крестовины.
Таким образом, согласно заключению эксперта крестовина ________, приобретенная ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 по своим техническим характеристикам не предназначена для установки на фланец вилку карданного вала ________, являясь аналогом крестовины ________ могла быть смонтирована с натягом на фланец-вилку карданного вала (ответы на вопросы №6 и 7). Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательства, не допущено. В письме от 22 августа 2023 года ООО «КиТ» сообщает, что крестовина ________ не предназначена для ремонта автомобилей «Трэкол» и использования в составе карданных валов производства ________ ________. Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники машина марки ________ изготовлена ________ год выпуска 2007, цвет белый, двигатель №________.
Согласно фототаблицам, приложенным к заключению эксперта, именно данная самоходная машина представлена на исследование истцом ФИО2, для данной машины им приобреталась крестовина. Однако согласно паспорту самоходной машины ________ собственником данной машины является ФИО5, проживающий по адресу ________. Новых собственников не зарегистрировано. Доказательств, подтверждающих, что данная машина принадлежит истцу ФИО2, проживающему по адресу: ________ в материалах дела не имеется. Ни истцом, ни его представителем в ходе всего судебного разбирательства суду соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что приобрел в магазине ответчика «________» по ________ крестовину карданного вала на свою автомашину УАЗ. В то же время на исследование эксперту предоставлена самоходное транспортное средство «Трэкол» и карданный вал ________, но не автомашина УАЗ с другим карданным валом. Таким образом, истцом ФИО2 не доказано причинение ему убытков, как владельцу и собственнику самоходного транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец продал истцу товар ненадлежащего качества - крестовину с несоответствующим размером, в данном случае размера с заводским браком, чем существенно нарушил право покупателя-потребителя, чем повлек повреждение запасной части транспортного средства в виде карданного вала, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что данный товар истец приобрел добровольно. При этом истцом ФИО2, его представителем ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что продавцом не доведена информация о товаре, в судебном заседании установлено, что на упаковке крестовины с артикулом «________» (аналог ________) указана информация о его применении для «а/м Волга, ГАЗель, УАЗ, РАФ, МТЗ, БелАЗ (ФИО4) и МАЗ (лебедочные). Указание о применении для машины «Трэкол» отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения ответчиком -индивидуальным предпринимателем ФИО3 при заключении договора купли-продажи прав истца ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара. Учитывая, что обстоятельства, на которые истец ссылается, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной за товар в размере 1 040 рублей не имеется. Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от первоначального, они также не подлежат удовлетворению. Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков - стоимости карданного вала в сумме 15196 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и судебные расходы истца, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании суммы, оплаченной за товар в размере 1040 рублей, стоимости карданного вала в размере 15196 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей 60 копеек оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
________Мировой судья О.П. Павлова
________
Решение изготовлено 27 ноября 2023 года