Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> район, РД, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, русским языком владеющего свободно, не работающего,
УСТАНОВИЛ
;
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> Ахмедовича и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ФИО2> <ФИО1> А. <ДАТА3>, примерно в 01 часа 42 минут на набережной Обводного канала 5 лит А <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>: - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, действия <ФИО2> <ФИО1> А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО2> <ФИО1> А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило. В судебном заседании <ФИО2> <ФИО1> А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, свое водительское удостоверение кому-либо не передавал. Во время совершения административного правонарушения, вмененного ему в вину, он находился в Республике <АДРЕС>. Кроме того, <ФИО2> <ФИО1> А. представил суду копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного сотрудниками ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО2> Ахмедовича (брата <ФИО2> Ахмедовича) усматривается, что в марте месяце в г. <АДРЕС> он управлял автомашиной DAEWOO MATIZ за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>
<ДАТА3>, примерно ко второму часу ночи на набережной Обводного канала 5 лит А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. Сотрудники ДПС не попросили предъявить его водительское удостоверение, паспорт, поэтому водитель <ФИО2> Ахмедович назвал номер водительского удостоверения своего родного брата <ФИО2> Ахмедовича, так как у самого <ФИО2> <ФИО1> отсутствовало водительское удостоверение. Последний в суде пояснил, что он боялся, что сотрудники ДПС заберут машину, так как автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2> <ФИО1>, принадлежит его другу ФИО3 Угли.
Выслушав <ФИО2> <ФИО1> А. и свидетеля <ФИО2> <ФИО1> А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу приведенных положений законодательства об административных правонарушениях, установление лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае водителя транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Таким образом, принимая во внимание доводы <ФИО2> <ФИО1> А. о том, что он не находился за рулем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> <ДАТА3>, примерно в 01 часа 42 минут, на набережной Обводного канала 5 лит А <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, также в момент составления протокола об административном правонарушении, суду для привлечения к административной ответственности <ФИО2> Ахмедовича, необходимо установить то, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и именно с ним инспектор проводил процессуальные действия. Так, в подтверждение факта нахождения <ФИО2> Ахмедовича за рулем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> 27. <ДАТА3>, примерно в 01 часа 42 минут и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суд представлены: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 20 <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>; квитанция о результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4720 <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол о задержании транспортного средства 47 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Согласно записям, в указанных документах, эти процессуальные действия проводились в отношении <ФИО2> Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии 0536 091879. При этом процессуальные действия - задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требование прохождения медицинского освидетельствование, видеозапись представлена в материалах дела на CD-диске.
Вместе с тем, из представленной в суд видеозаписи следует, что лицо, запечатленное на ней в качестве водителя транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, существенно отличается от <ФИО2> Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, находящегося в зале суда, по телосложению, росту, а также формам и чертам лица. Усматриваемые из видеоматериала, обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что <ФИО2> Ахмедович, <ДАТА2> рождения, не управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> <ДАТА3>, примерно в 01 часа 42 минут, на набережной Обводного канала 5 лит А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в момент остановки сотрудниками ДПС. Кроме того, <ФИО2> <ФИО1> А. представил суду копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного сотрудниками ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району РД за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, что подтверждает факт его нахождения на территории Республики <АДРЕС> <ДАТА8>, т.е. в день составления административного протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в г. <АДРЕС>. Более того, опрошенный в судебном заседании <ФИО2> Ахмедович, пояснил, что он находился за рулем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, во время составления административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также присутствовал при составлении всех процессуальных документов и подписывал их. Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО2> Ахмедович не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 47 20 <НОМЕР> от <ДАТА6>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4720 <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокола о задержании транспортного средства 47 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований до применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении не того лица, что совершило административное правонарушение, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ФИО1> А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
;
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> район, РД, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>