Постановление по делу № 3-312/2023 от 16.10.2023

Решение по административному делу

3 судебный участок Калининского судебного района <АДРЕС>

630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, каб. 303 __________________________________________________________________ Дело <НОМЕР> (54MS0020-01-2023-002914-94) Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА3>

Мировой судья 3 - го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, водительское удостоверение: 9920 437301, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 114, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА6> в 03 час. 20 мин. <ФИО3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в Калининском районе г. <АДРЕС> управлял автомобилем марки «Тойота Королла», г/н <***>, в состоянии опьянения, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, при этом его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, не оспаривая дату время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе, пояснил, что накануне вечеров выпил два литра пива, после чего поспал, поел и поехал встретить родственницу жены, возвращаясь домой в Калининском районе был остановлен инспекторами ДПС, считает что инспектором нарушена процедура освидетельствования: при освидетельствовании не было представлены документы на измерительный прибор; его освидетельствование проводилось после свидетельствования другого водителя, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом в его присутствии инспектором мундштук не менялся, в прибор он продувал несколько раз, полагает, что показатель прибора не верный, алкотестер мог иметь накопительный эффект; понятые показания прибора не видели; инспектором ДПС права разъяснены не в полном объеме: не было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, мировой судья приходит к следующему. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 11 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относится наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и его вина совершении указанного правонарушения установлены и подтверждаются: -протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, отражающим событие административного правонарушения и факт его совершения. С протоколом <ФИО3> ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись <ФИО3> в соответствующих строках протокола. Каких-либо замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от него не поступило; -протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, <ДАТА6> в 03 час. 20 мин. В присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла», г/н <***>;

- актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении <ФИО3>, имевшего указанные выше признаки опьянения, инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, при помощи технического средства измерений Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА9>, в присутствии двух понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 03 час. 53 мин. <ДАТА6>, составила 0,538 мг/л, что подтверждено приложенной к акту распечаткой результатов на бумажном носителе (чеком), в котором <ФИО3>, инспектор ДПС, понятые поставили свои подписи. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Копию акта <ФИО3> получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке акта; -письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которых в их присутствии <ФИО3> инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился; результат продува в прибор Алкотектор Юпитер <НОМЕР> составил 0,538 мг/л, с результатом <ФИО3> согласился; -протоколом задержания транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла», г/н <***>; Видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, составление протокола об административном правонарушении. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями законодательства, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Должностным лицом, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что имелись достаточные основания для проведения освидетельствования. Процессуальные действия совершены должностным лицом с соблюдением части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется. Основанием для применения обеспечительных мер в виде отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя выявленных инспектором ДПС признаков опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения были заполнены в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, написаны понятыми собственноручно, содержат сведения о предупреждении понятых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено. Довод <ФИО3> о том, что при освидетельствовании инспектором не было представлены документы на алкотестер не влияет на событие и обстоятельства административного правонарушения. Сведения о последней поверке прибора отражены чеке алкотестера, а также в акте освидетельствования. Довод <ФИО3> о том, что алкотестер мог иметь накопительный эффект мировой судья находит надуманным. Довод <ФИО3> о том, что понятые показания прибора не видели, опровергается материалами дела. Мировым судьей отклоняется, как несостоятельный довод <ФИО3> о том, что инспектором права его разъяснены не в полном объеме, в частности: не разъяснено право на защиту. Факт разъяснения инспектором ДПС прав <ФИО3> зафиксирован видеозаписью, просмотренной в судебной заседании. Бланк протокола содержит выписку из Конституции РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях в той части, в которой закреплены права лиц, участвующих при производстве по делу. <ФИО3> своими подписями в соответствующих графах протокола подтвердил, как ознакомление с его содержанием, так и получение его копии. Соответственно, в случае неясности объема прав устно разъясненных инспектором, имел объективную возможность ознакомиться с их содержанием, в том числе в части права на участие защитника. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется, как и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения - управление источником повышенной опасности, каким является транспортное средство, в состоянии опьянения создает угрозу для жизни и здоровья, как самого водителя, так и других участников дорожного движения, обстоятельства правонарушения, все данные о личности лица, в том числе положительные характеристики, обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА14> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вновь в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ совершил правонарушение в области дорожного движения). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) адрес взыскателя: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000015100, счет банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454232010034255. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд (лично/ по почте/ по эл.почтеKalinrsud3@nso.ru/ любым иным способом). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>

3 судебный участок Калининского судебного района <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть)

<ДАТА15> г. <АДРЕС>

постановил:

Мировой судья <ФИО1>