Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2262/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сомовой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> истец выдал ФИО1 кредит в сумме 145739 руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию по <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> образовалась просроченная задолженность в сумме 22988,64 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 22988,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20324,56 руб., просроченные проценты - 2664,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,66 руб. Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Судебные извещения вернулись невостребованными с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом на личное участие в рассмотрении дела судом, в порядке ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 145739 руб., под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, срок возврата кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик не оспаривает, что с условиями кредитного договора он был ознакомлен и обязался их выполнять. В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов по нему и неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,819,820 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Однако ответчик систематически нарушал условия и обязательства, возникшие из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> составляет 22988,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20324,56 руб., просроченные проценты - 2664,08 руб., Судом расчет задолженности проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком, ответчик суду не предоставил. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 889,66 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сомовой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Сомовой НИ (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22988,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,66 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев