Постановление по делу № 5-577/2023 от 14.12.2023 - об административном правонарушении, поступившее из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский», в отношении.

Производство № 5-577/2023

Дело № УИД 39MS0048-01-2023-004102-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Славск

Мировой судья судебного участка Славского судебного района Калининградской области Орлова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский», в отношении

ФИО1 В.1 <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2022 39 КС №0005610, 24.12.2022 в 21 час. 30 мин. на ул.Центральной, д.2А в г. Черняховске Калининградской области ФИО1 В.1 управлял транспортным средством - автомашиной «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. 24.12.2022 в 22 час. 33 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 В.1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.2., настаивал на рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области. Вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 15.12.2022 убыл по месту жительства в Новгородскую область г.Арзамас к своей семье, что подтверждается сведениям заграничного паспорта. Через некоторое время ему стало известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, до декабря 2023 года он не покидал Новгородскую область, транспортным средством в указанное время и месте, согласно протоколу об административном правонарушении не управлял. После обозрения в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении должностным лицом пояснил, что на видеозаписи узнает своего родного брата, ФИО1 В.3, <ДАТА7> рождения, который с января 2023 года находится в командировке для выполнения специальных задач в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Кроме того пояснил, что водительское удостоверение никогда своему брату не передавал, поскольку его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мировой судья, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему. Субъективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве доказательство по делу об административном правонарушении должностным лицом представлены следующие документы: - протокол об административном правонарушении 39 КС №0005610 от 24.12.2022; - протокол об отстранении ФИО1 В.1 от управления транспортным средством 39 ОА №006728 от 24.12.2022, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), составленном с участием двух понятых; - акт 39 КН №004761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2022 и бумажным носителем к нему, согласно которому ФИО1 В.2 отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых; - протокол 39 МО №003419 от 24.12.2022 о направлении ФИО1 В.4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых, ФИО1 В.2. отказался пройти медицинское освидетельствование; -видеозапись, записанная на диск DVD+R 4.7GB/120min. В связи с исследованными обстоятельствами и пояснением, данными ФИО1 В.5 в судебном заседании, мировым судьей 14.12.2023 в войсковой части 41611 истребованы сведения в отношении ФИО1 В.3. Согласно ответу, представленному войсковой частью 41611 г.Гусева Калининградской области, по запросу мирового судьи 14.12.2023 исх. №8092 дш, ФИО1 В.3 , <ДАТА7> рождения является военнослужащим с 22.09.2022, зачислен в списки личного состава войсковой части 41611, что видно из выписки из приказа №165дсп от 06.10.2022 командира 11 танкового полка 18 гвардейской мотострелковой дивизии 22 армейского корпуса Балтийского флота. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 41611 от 09.01.2023 №1 рядовой ФИО1 В.3 убыл в служебную командировку с целью выполнения специальных задач с 03.01.2023. Основание: указание Командующего ЗВО №3/8/8159Ш от 26.09.2022<ДАТА> В настоящее время находится в служебной командировке для выполнения специальных задач. Сведениями о предполагаемой дате возвращения не располагают. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Для квалификации состава по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не образуют состава данного правонарушения действия водителя в состоянии опьянения, личность которого не соответствует данным, предъявляемым при проверке документов, принадлежащим иному лицу, не имеющему отношения к данному правонарушению. В судебном заседании установлено, что на момент составления административного материала 24.12.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 В.1 на месте правонарушения не было, указанным автомобилем он не управлял, а протоколы были составлены в отношении иного лица, назвавшего себя ФИО1 В.5 Вместе с тем, что лицо, которое управляло транспортным средством, не имело при себе каких-либо документов и воспользовалось анкетными данными ФИО1 В.1 а должностные лица ОГАИ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов его личность не установили, несмотря на возможность получения данной информации посредством базы данных ОГАИ, в которых содержится, в том числе и фотографии лиц. Данное обстоятельство подтверждается исследованным по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1 В.1 видеозаписью, карточкой операции с водительским удостоверением согласно которой на фото изображено иное лицо, чем в представленной должностным лицом видеозаписи зафиксировавшей административное правонарушение, сведениями заграничного паспорта <НОМЕР>, выданного на имя ФИО1 В.2 в котором имеются сведения о пересечении им границы 15.12.2022 и возвращении в Калининградскую область в декабре 2023 года.

Как указал в судебном заседании ФИО1 В.2., автомашина «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с декабря 2022 года и по настоящее время находится по месту жительства его родителей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, принадлежит его брату, ФИО1 В.3

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 24.12.2022 39 КС №0005610, составлен не в отношении ФИО1 В.1 а в отношении иного лица. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, установленных судом, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья С.В. Орлова Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья С.В. Орлова