№ 1-14/2025 75MS0018-01-2025-003802-50

ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Шаферов А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Батомункуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Филиппова Т.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 11 мин. у ФИО4, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к дочери ФИО5, возник преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли последней с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 11 мин. ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, физической боли и моральных страданий потерпевшей ФИО5 и желая их наступления, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, действуя умышленно, взяв в руку кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла два удара ножом в область правого плеча и три удара ножом в область правого бедра ФИО5, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны правого плеча, три колото-резаные раны правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, которые были даны в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемой (<ДАТА5>) ФИО4 пояснила (л.д. 62-65), что проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> совместно с дочерью ФИО5, супругом <ФИО1>, внучками <ФИО2>, ФИО6 <ДАТА3> около 18 час. она (ФИО4) с дочерью ФИО5, супругом <ФИО1> отмечали новый год, находились на кухне, сидели за столом, выпивали алкоголь, пили вино. Около 21 час. <ФИО1> ушел спать. Она (ФИО4) продолжила совместно с дочерью ФИО5 выпивать спиртное. Около 22 час. между ними произошел конфликт, причину конфликта не помнит, в ходе конфликта она (ФИО4) разозлилась, выхватила из руки ФИО5 кухонный нож, которым она что-то в этот момент резала, и нанесла ей (ФИО5) два удара данным ножом в область правого плеча и три удара данным ножом в область правого бедра. У ФИО5 из раны пошла кровь, она (ФИО4) испугалась, бросила нож, начала оказывать помощь, позвонила в скорую помощь. После произошедшего она с ФИО5 примирилась, неоднократно принесла ей извинения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<ДАТА3> ФИО4 даны объяснения (л.д. 9), согласно которым <ДАТА3> она находилась дома с семьей (пр. <АДРЕС>). Сидели за столом, распивали спиртное по случаю празднования нового года. В ходе распития у неё (ФИО4) с дочерью ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого она (ФИО4) взял нож, в какую руку, не помнит, и нанесла около 2-3 ударов, куда именно, не помнит. После чего вызвала скорую помощь.

Оглашенные признательные показания ФИО4 в судебном заседании поддержала, пояснив, что раскаивается в содеянном. Указанные показания согласуются с материалами дела, не являются противоречивыми, потому признаются судом достоверными.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указав, что подсудимая ФИО4 является её матерью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО5 (л.д. 69-71), которые были даны ею при допросе <ДАТА6> Согласно указанным показаниям ФИО5 пояснила, что <ДАТА3> около 18 час. она (ФИО5) и её родители (ФИО4, <ФИО1>) решили отметить новый год. Они находились на кухне, сидели за столом, выпивали алкоголь, пили вино, втроем. Около 21 час. <ФИО1> ушел спать. Она (ФИО5) осталась с матерью ФИО4, продолжили выпивать. Около 22 час. между ними произошел конфликт, причину не помнит, она (ФИО5) в этот момент держала в правой руки маленький кухонный нож, что-то им резала, в ходе конфликта ФИО4 выхватила у неё из руки данный нож, и нанесла ей (ФИО5) два удара ножом в область правого плеча, и три удара ножом в область правого бедра. От данных ударов она (ФИО5) испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО4 испугалась, бросила нож на пол, начала оказывать помощь, пытаясь остановить кровь, затем позвонила в скорую помощь. ФИО4 неоднократно принесла извинения за случившееся. Претензий к ней не имеет.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которым (л.д. 46-47) <ФИО1> пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, совместно с супругой ФИО4, дочерью ФИО5 и её двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА3>, в вечернее время, он с семьей находились дома, праздновали новый год, выпивали спиртное. Во время празднования он (<ФИО1>) ушел спать. О том, что его супруга ФИО4 порезала их дочь ФИО5, узнал утром, <ДАТА8> Причину произошедшего между ними конфликта не знает.

Показания потерпевшей и свидетеля в части обстоятельств причинения вреда суд признает стабильными, непротиворечивыми и достоверными. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются, помимо показаний ФИО4, потерпевшей ФИО5, свидетеля <ФИО1>, собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Телефонным сообщением от <ДАТА3> (л.д. 4), согласно которому ФИО4 сообщено о том, что ФИО5 нанесено ножевое.

Телефонным сообщением от <ДАТА9> (л.д. 5), согласно которому сообщено, что в 23:55 ССПМ доставлена в дорожную больницу ФИО5, колото-резанные раны правого плеча, правого бедра, острая кровопотеря, геморологический шок 1 степени.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 10-21), согласно которому произведен осмотр кухонного помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, пр. <АДРЕС>, 25. При производстве следственного действия изъят нож с фиолетовой пластиковой ручкой и лезвием 13 см., упакован в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, опечатан. Указанный нож осмотрен <ДАТА10> (протокол осмотра от <ДАТА10> - л.д. 48-51). Постановлением от <ДАТА10> (л.д. 52) указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта <НОМЕР> (л.д. 40), в соответствии с которым согласно данным представленной медицинской документации у ФИО5 имелись следующие повреждения: «колото-резанные раны правого плеча, правого бедра». Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Раны как в совокупности, так и каждая отдельно, согласно п. 8. 1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта <НОМЕР> (л.д. 75), в соответствии с которым у ФИО5 согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: «в области правого плеча по наружной поверхности в верхней трети, средней трети две раны», «в области правого бедра 3 раны». Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (наличие кровотечения из ран). Каждая из ран повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По предъявленному обвинению суд признает ФИО4 ответственной за содеянное. Согласно характеризующим материалам ФИО4 не состоит на учете в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» (л.д. 100), у врача психиатра-нарколога (л.д. 99). Согласно справке-характеристике УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечена не была (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 даны правдивые объяснения относительно обстоятельств совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО4 дала подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждённые в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4 вызваны сотрудники скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику ФИО4

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в указанном состоянии подтверждается показаниями ФИО4, потерпевшей ФИО5, свидетеля <ФИО1>, а также из показаний ФИО4 следует, что в трезвом состоянии она не совершила бы данного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой усматриваются основания для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО4 преступному деянию. В назначении более строгого наказания в целях исправления подсудимая не нуждается. Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. При определении срока наказания в виде обязательных работ суд, руководствуясь положениями статей 6 и 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также вышеприведённые данные о личности подсудимой. Рассматривая заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 76 УК РФ, мотивированное принесением потерпевшей извинений ФИО4, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, направленного против здоровья потерпевшей; совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа; наличие, помимо смягчающих, отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей при отсутствии иных действий со стороны ФИО4 не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, поскольку данные действия подсудимой несоразмерны степени общественной опасности совершенного преступления. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей не свидетельствует о полном или существенном возмещении вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 перестала представлять общественную опасность, освобождение от уголовной ответственности в отношении подсудимой по указанному основанию, по мнению суда, не будет соответствовать целям соблюдения баланса между общественными интересами и интересами личности, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить ФИО4 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст, трудоспособность подсудимой, её позицию по данному вопросу, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 2 791 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации (принимая во внимания, что судебное заседание, состоявшееся по делу <ДАТА14>, было назначено в особом порядке). Руководствуясь статьями 296,299 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Тарасом Юрьевичем в размере 2 791 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осуждённая, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Шаферов