2025-05-21 17:20:02 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД19MS0023-01-2024-004639-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

(дата принятия постановления в окончательной форме) (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО8, в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО13, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01 час. 10 мин. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Сибирская Охота» <АДРЕС> ФИО13, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), а именно не остановил транспортное средство по требованию. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству ФИО13

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он пытался остановить автомобиль, но так как <ФИО1> выехал на полосу движения, он не смог остановить остановиться.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> полагал, что в действиях ФИО13 отсутствует состав административного правонарушении, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано место административного правонарушения, его координаты.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что он с инспекторами <ФИО5>, <ФИО6> А. проводили рейдовые мероприятия. В лесном массиве был обнаружен след автомобиля, ведущий в лог. Он и <ФИО7> поехали по следу в лог. Через некоторое расстояние увидели, что им навстречу едет автомобиль, а из автомобиля производится свечение световым устройством в сторону лесного массива. Он вышел из автомобиля и при помощи светоотражающего жезла потребовал остановки автомобиля, но автомобиль проехал мимо. Он и <ФИО7> стали преследовать автомобиль УАЗ. Он передал <ФИО5> и <ФИО1> по рации, что в их сторону едет автомобиль УАЗ зеленого цвета без номеров, что они его преследуют. При приближении к автомобилю <ФИО1> где-то за 40-50 метров было видно, как <ФИО5> в форменной одежде со светоотражающим диском требовал неоднократно остановиться автомобилю УАЗ. Водитель автомобиля проигнорировал данное требование, проехал его с правой стороны, а затем совершил столкновение с автомобилем <ФИО1>. <ФИО5> с жезлом находился на прямой местности.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> он совместно с <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО10> осуществляли рейдовые мероприятия в Усть-Абаканском районе РХ. В двенадцатом часу ночи он и <ФИО4> обнаружили след от автомобиля. Проследовали на автомобиле по следу. Затем увидели в лесном массиве свет от автомобиля. Автомобиль двигался в их сторону. Когда автомобиль к ним приблизился, <ФИО4> подал светоотражающим жезлом знак об остановке. Однако автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проигнорировал это требование и проехал мимо. Они проследовали за автомобилем УАЗ. Когда автомобиль УАЗ подъезжал к автомобилю <ФИО5> и <ФИО1> было видно, что <ФИО5> и <ФИО1> стоят на дороге. <ФИО5> светоотражающим жезлом подавал знак об остановке, но автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> это требование проигнорировал, продолжил движение. Так как они ехали следом за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а дорога была хорошо освещена светом фар автомобилей, также у <ФИО5> был включен налобный фонарь, вся местность хорошо просматривалось.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> осуществляли рейдовые мероприятия в Усть-Абаканском районе РХ. Работали на двух машинах. Он ездил с инспектором <ФИО10> на одной машине, а второй на машине - <ФИО4> и <ФИО7> <ДАТА6> около двенадцати ночи <ФИО4> сообщил, что увидел след от автомобиля в лесном массиве. Он и <ФИО1> остались на местности, а <ФИО4> и <ФИО7> поехали по следу автомобиля. Через некоторое время по рации <ФИО4> сообщил, что автомобиль УАЗ проигнорировал требование об остановке. Он увидел, как двигался автомобиль УАЗ, а за ним следом ехал автомобиль с <ФИО11> Когда автомобиль УАЗ подъезжали к ним, он, находясь в форменной одежде с нагрудным знаком, вышел на улицу, включил налобный фонарик и при помощи светоотражающего жезла стал останавливать автомобиль. Водитель автомобиля УАЗ проигнорировал его требования, проехал мимо, он только успел отскочить. На этом участке поворот небольшой, местность хорошо просматривалась и освещалась светом фар. Следом за автомобилем УАЗ ехал автомобиль с <ФИО11> и <ФИО7> Они по рации сообщили, что их (<ФИО1> и <ФИО5>) хорошо видно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из поименованного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира. Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и Федеральным законом о животном мире (статья 41 Федерального закона о животном мире). Закон об охоте регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2), определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40). В соответствии со статьей 40 Закона об охоте постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1065 утверждено Положение о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре) (далее - Положение о контроле). В силу подпункта "в" пункта 4 Положения о контроле государственный надзор на территориях субъектов Российской Федерации уполномочены осуществлять исполнительные органы субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора (далее - государственный охотничий инспектор), наряду с правами, установленными Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право, в том числе производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки (п.п. г п. 6 Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1065 "О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)". В соответствии с Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> N 346 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии <АДРЕС>; Министерство природных ресурсов и экологии <АДРЕС> (далее - Министерство) является исполнительным органом <АДРЕС>, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, в области регулирования отношений недропользования, в области водных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами, в области обеспечения радиационной безопасности, в области экологической экспертизы, охраны и использования объектов животного мира, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов согласно компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подпунктом 2.1.10.10 Постановления на Министерство возложена обязанность по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории <АДРЕС>, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. Должностные лица Министерства, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, при исполнении служебных обязанностей обеспечиваются форменной одеждой в установленном порядке (п. 3.5 Постановления). Согласно пункту 6 Положения должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора (далее - государственный охотничий инспектор), наряду с правами, установленными Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право, в частности изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.4 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля (надзора). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: не повинуется законным распоряжениям (требованиям) должностных лиц (т.е. речь идет о таких распоряжениях, которые соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, изданным в соответствии с законом, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)); воспрепятствует упомянутым должностным лицам в осуществлении последними служебных обязанностей. Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно может быть совершено как в форме действия (например, при воспрепятствовании деятельности должностных лиц), так и бездействия (например, если виновный вообще игнорирует законные требования представителя органов государственного контроля, надзора). При этом неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить законное распоряжение или требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей. Согласно абз. 4 ст. 31 Федерального закона "О животном мире", должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА12> изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 33 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен в протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: -рапортами государственных инспекторов <ФИО11> и <ФИО7> от <ДАТА13>, согласно которым при проведении мероприятия по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания <ДАТА14> в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Сибирская Охота» <АДРЕС> района РХ преследовали автомобиль УАЗ, который проигнорировал требование об остановке, были видно примерно за 400 метров, как на своей стороне дороги находится автомобиль <ФИО1>, а перед автомобилем <ФИО1> находится инспектор <ФИО5> в форменной одежде с нагрудным знаком с помощью светоотражающего жезла потребовал водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-зеленого цвета без г.р.з. остановиться, однако водитель проигнорировал требования <ФИО5>, проехал мимо на большой скорости, совершил в столкновение со служебным автомобилем УАЗ Хантер <ФИО1>, хотя место для проезда было достаточно; -планом-схемой с указанием координат места правонарушения; -видеозаписью, содержащейся на диске, на которой запечатлены, как из поворота на прямую местность выезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудник государственного надзора, находясь в форменном обмундировании, с помощью светоотражающего жезла потребовал (неоднократно) водителя автомобиль УАЗ остановиться, однако водитель не предпринял мер к остановке автомобиля, проигнорировал данное требование и на большой скорости въехал в другой автомобиль.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

Положениями статьи 31 Закона о животном мире должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом в том числе: - проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> N 150-ФЗ "Об оружии"; - привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; - изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; - применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие. Государственный охотничий инспектор Министерства являлся должностным лицом, специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <АДРЕС> и обладал правами и полномочиями, осуществлению которых воспрепятствовал находившийся в охотугодиях ФИО13 Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. Суд находит, что ФИО13 находился на территории охотничьих угодий, у госохотинспекторов, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, имелись соответствующие полномочия задержать машину ФИО13 на предмет выявления признаков осуществления им охоты. Согласно положений ч. 7 ст. 41 Федерального закона N 209-ФЗ полномочия производственных охотничьих инспекторов в зависимости от того, осуществляется охота либо существуют лишь предположения об осуществлении охоты лицами, находящимися в границах охотничьего угодья, вправе: 1) проверять соблюдение лицами, осуществляющими охоту, правил охоты и параметров осуществления охоты, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешений на добычу охотничьих ресурсов и охотничье оружие (п. 1 ч. 7 ст. 41); при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, производить осмотр его вещей, остановку и осмотр транспортных средств без нарушения их целостности и вскрытия (п. 2 ч. 7 ст. 41). Обнаружение охотинспекторами автомобиля УАЗ в границах охотугодья, характер его передвижения по местности, а также действия водителя давали охотничьим инспекторам, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, основания предположить возможное нарушение правил охоты, в связи с чем произвести остановку автомобиля. Вопреки утверждению защитника <ФИО2> протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Версия защитника и ФИО13 о том, что ФИО13 предпринял меры для остановки автомобиля, хотел занять правую сторону, но расстояние было недостаточно и там находился автомобиль <ФИО1>, в связи с чем он не мог остановить автомобиль по требованию является недостоверной и опровергается как показаниями свидетелей, так просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из содержания которой видно, что государственный инспектор находился у края проезжей части и при приближении автомобиля под управлением ФИО13 заблаговременно подал жестом руки, с применением жезла, направленной на транспортное средство, требование об остановке, у водителя имелось достаточное расстояние и время для остановки, но водитель проигнорировал данное требование.

Отказ водителя ФИО13 остановить автомобиль по требованию государственного инспектора, исходя из показаний свидетелей и исследованной в судебном заседании видеозаписи, был четко обозначен, иной интерпретации поведения и высказываний ФИО13 суд не усматривает. Иные доводы стороны защиты о невиновности и версии событий, произошедших <ДАТА14>, мировой судья расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, которые опровергаются исследованным материалам дела, пояснениями свидетелей по делу, видеосъемкой. Таким образом, <ДАТА5> в 01 час. 10 мин. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Сибирская Охота» <АДРЕС> в 6,7 км. на юго-восток от аала Ах-Хол с географическими координатами № 53031I33.9 Е 090012I40.2II ФИО13, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) - государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС>, который находился при исполнении служебных обязанностей по федеральному государственному охотничьему контролю (надзору), при проведении рейдового мероприятия на предмет соблюдения обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Сибирская Охота» <АДРЕС> и не остановил транспортное средство по требованию.

Требования государственного инспектора в области охраны окружающей среды остановить транспортное средство, находящееся на территории охотугодий, для его проверки, были законными, а неисполнение законных требований со стороны ФИО13 основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, о чем просил защитник, не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО13 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО13 административного правонарушения действия, связанные с непредставлением для осмотра автомобиля, поскольку вина ФИО13 в данной части не подтверждена в ходе судебного разбирательства. Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО13 административного правонарушения, его личность и возраст, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФИО13 наказание в виде предупреждения, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО12>