Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Калуга 28 января 2026 года Мировой суд судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области в составе:председательствующего мирового судьи Александрова Д.А., с участием государственного обвинителя Гуреевой В.В., подсудимого ФИО3, переводчика <ФИО1>, защитника - адвоката Аждарова З.Н.о., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Семкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, государственных и иных наград не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <АДРЕС> области», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

29.10.2025 года в 08 час. 00 мин., старший лейтенант полиции <ФИО2>, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Калуге, назначенный на указанную должность, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графика несения службы личного состава УУП УМВД России по г.Калуге на октябрь 2025 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Калуге, заступил на службу и исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным Законом Российской Федерации № 3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года. В соответствии с пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч.1 ст.13, ч.2 ст.14, ч.3 ст.15, ч.1 ст.17, ч.1 ст.18 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года <ФИО2> как сотрудник полиции имел право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, и иные предусмотренные законом действия. То есть <ФИО2> <ДАТА5> осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 30.10.2025 года в период с 03 час. 15 мин. до 06 час. 50 мин., <ФИО2> при выполнении своих служебных обязанностей, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, в ходе проверки документов у <АДРЕС> по <АДРЕС>, был выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО3, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, <ФИО2> совместно с ФИО3, 30.10.2025 года в период с 03 час. 15 мин. до 06 час. 50 мин., проследовали в помещении СПДЗЛ УМВД России по г.Калуге, расположенное по адресу: <АДРЕС> роща, <АДРЕС>, где ФИО3, достоверно зная о том, что <ФИО2> является должностным лицом правоохранительного органа и в силу своего должностного положения старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> имеет возможность посредством неприятия законных мер реагирования к выявлению административного правонарушения, а в последующем не составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, тем самым способствовать освобождению последнего от административной ответственности, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу - <ФИО2> После этого, <ФИО2> совместно с ФИО3, 30.10.2025 года, в период с 03 час. 15 мин. до 06 час. 50 мин., проследовали в служебный кабинет № 8 УМВД России по г.Калуге, расположенный по адресу: <АДРЕС> роща, <АДРЕС>, где ФИО3, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь за рабочим столом в вышеуказанном кабинете, предложил сотруднику полиции - старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, находящемуся там же, принять от него взятку лично в размере 600 рублей, за бездействие, а именно за неисполнение <ФИО2> своих служебных обязанностей по выявлению, пресечению и оформлению административных правонарушений, за непринятие мер к выявлению, а в последующем не составлению бланка объяснения ФИО3, тем самым способствованию освобождения его от административной ответственности. На указанное предложение сотрудник полиции - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> ответил отказом. Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 30.10.2025 года в период с 03 час. 15 мин. до 06 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете <НОМЕР> УМВД России по г.Калуге, расположенном по адресу: <АДРЕС> роща, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ФИО2> является должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал сотруднику полиции - старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Калуге <ФИО2> взятку в размере 600 рублей лично, положив четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами «яИ 9028135», «оБ 7256850», «МВ 317615507» и «АА 095897231», три денежные купюры номиналом по 50 рублей с серийными номера «ЛП 5308723», «КХ 9947458», «ЛВ 3734179», пять денежных купюр номиналом 10 рублей с серийными номерами «ЭС 3308200», «ЭЕ 1783513», «ЬХ 6284697», «ЭО 7533282» и «ЬТ 8604932», под бланк объяснений, который находился на рабочем столе служебного кабинета № 8 УМВД России по г.Калуге, за совершение бездействия - неисполнение сотрудником полиции - страшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Калуге <ФИО2> своих служебных обязанностей по выявлению и оформлению административного материала в отношении ФИО3, тем самым способствованию освобождения его от административной ответственности, однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства страшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Калуге <ФИО2> приняты не были.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Аждаровым З.Н.о. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, в обосновании указав, что ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении, либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Между тем, преступная деятельность ФИО3 была пресечена в результате действия сотрудника полиции, отказавшегося принимать у него взятку, от него же, стало известно правоохранительным органам о содеянном ФИО3 Данных о том, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. С учетом заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2106 от 12 ноября 2025 года суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, на учете в наркотическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а также явку с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпо обстоятельствам указанным выше. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом материального и семейного положения подсудимого и его семьи, а также получаемого дохода виновного, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, отсутствие какой-либо исключительности в его действиях, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для избрания в отношении ФИО3 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН <***>, КПП 402801001, р/с <***>, Отделение Калуга г. Калуга, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, КДБ 18811603130010000140, УИН 188540 25 01 001 001213 5. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами «яИ 9028135», «оБ 7256850», «МВ 317615507» и «АА 095897231», три денежные купюры номиналом по 50 рублей с серийными номера «ЛП 5308723», «КХ 9947458», «ЛВ 3734179», пять денежных купюр номиналом 10 рублей с серийными номерами «ЭС 3308200», «ЭЕ 1783513», «ЬХ 6284697», «ЭО 7533282» и «ЬТ 8604932», находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии УМВД России по г.Калуге - конфисковать; - DVD-R диск с видеозаписью от 30.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.А.Александров