2025-08-27 21:34:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Краснодарского края: - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Краснодарского края: - <ФИО2>

подсудимого: - <ФИО3>, его защитника: - адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре: - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 36, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> ФИО6 надругался над местом захоронения умершего, то есть осквернил надмогильное сооружение, при следующих обстоятельствах:

Так, в конце февраля 2025 года, более точные дата и время в ходе не установлены у <ФИО3>, находящегося на территории кладбища, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, около захоронения <ФИО7>, а именно места <НОМЕР>, расположенного в 25 ряду, участка <НОМЕР>, на почве неприязненных отношений к умершему отцу <ФИО7>, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение и приведение в негодность находящегося на данном захоронении надмогильного сооружения в виде мраморного памятника. Противопоставляя себя обществу, грубо пренебрегая сложившейся в обществе системой взаимоотношений, правилами взаимного поведения в общественном месте, а также нравственными нормами, обычаями и традициями, выражая явное неуважение к обществу, <ФИО3> с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно используя свою физическую силу, нанес не менее четырех прямых ударов своей правой ногой, в связи с чем повалил стоящее надмогильное сооружение — мраморный памятник <ФИО7>, который упав на землю, раскололся, тем самым приведя его в негодность. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО3> причинил сожительнице усопшего — <ФИО8> моральный вред и нравственные страдания, выразившееся в неуважительном отношении к умершему и месту его захоронения, а также была оскорблена память об усопшем. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в пол­ном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защит­ника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержала ходатай­ство, заявленное её подзащитным.

Потерпевшая <ФИО8> в судебном заседании, не возражала против применения особого порядка рассмотрения, просила взыскать ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме. По по­воду наказания <ФИО3> просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рас­смотрения дела в особом порядке. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защит­ника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбира­тельства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО3> в особом по­рядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 244 Уголовного кодекса Российской Федера­ции, так как он надругался над местом захоронения умершего, то есть осквернил надмогильное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень об­щественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние на­значенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер общественной опасности совершенного <ФИО3> пре­ступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные от­ношения, умышленной формы вины подсудимого <ФИО3> и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уго­ловного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд призна­ет полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ-явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. На учете у врача - нарколога ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» МЗ КК не состоит.

На учете у врача - психиатра ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» МЗ КК не состоит. Ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, подсудимым не возмещен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокуп­ности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправ­ление и перевоспитание <ФИО3>, достижение целей наказания в отно­шении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет законным и соответствовать целям наказания.

Заявленный гражданский иск прокуратурой <АДРЕС> района в интересах потерпевшей <ФИО8> суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в рамках предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> иск признал в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК, ст.44 УПК РФ РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначить ему наказание в виде двести часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный прокуратурой <АДРЕС> района в интересах потерпевшей <ФИО8>, к <ФИО3> - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО8> материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО8> компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ИП <ФИО9>, продажа <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого была произведена оплата ритуальных услуг на сумму 35 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому чеку ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> от <ФИО8>, основание: «изготовление мраморного памятника» на сумму 35 000 рублей, на 1 листе формата А4, светокопия квитанции договора <НОМЕР> от <ДАТА6> на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, заказчик «<ФИО8> ФИО10 Яковлевна», адрес «г. <АДРЕС>, ул. Платнировская, д. 12», на 1 листе формата А4, светокопия прейскуранта выполненных работ по изготовлению памятника из мрамора (Полевской), на 1 листе формата А4, светокопия акта сдачи- приема работ, выполненных ИП <ФИО9> по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, с подписями заказчика и исполнителя, на 1 листе формата А-4, светокопия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА7> <НОМЕР>, на 2 листах формата А4, светокопия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, на 1 листе формата А4, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на 1 листе формата А4, светокопия перечня документов, необходимых для изготовления и установки памятника, на 1 листе формата А4, светокопия товарного чека <НОМЕР> <ФИО3> от <ДАТА6> на 1 листе формата А4, фотография надгробного сооружения на 2 листах формата А4 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужден­ный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять ме­ры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачен­ные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья <ФИО1>