дело № 5-338/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 70MS0002-01-2023-003411-96 г. Томск 01 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской областиСутягина А.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<АДРЕС> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «<АДРЕС> (ИНН: <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не исполнил обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в срок не позднее <ДАТА4>, установленную п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть своими действиями <ДАТА5> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ. ФИО1 для рассмотрения дела не явился. В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с неявкой адресата. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности ФИО1, нашел подтверждение. Основания для такого вывода следующие. Статьей 23 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов). Указанной статьей предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. В силу п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (в т.ч. являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в установленный срок (не позднее <ДАТА4>) не представил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.06.2023;

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<АДРЕС> НПЗ» поставлено на налоговый учет, сведения о снятии с налогового учета отсутствуют, директором на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые на момент рассмотрения дела судьей не установлены.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «<АДРЕС> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С.Сутягина

Копия верна

Мировой судья А.С.Сутягина

Подлинный документ подшит в деле № 5-338/23,

УИД 70MS0002-01-2023-003411-96 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области