К делу ______________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «03» ноября 2023 <...>

Мировой судья Судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Имгрунт А.В., с участием правонарушителя - ФИО2,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 02.11.2023 г. в 09 час. 18 мин. на автодороге Ладожская-Кирпильская 11 км. + 458 м., ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП участником, которого он являлся. Инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району 02.11.2023 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДД 156625 и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, квалификацию содеянного не оспаривал.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1>, не явился, однако в материалах дела имеется заявление, о рассмотрении дела без его участия, просит назначить наказание правонарушителю ФИО2 на усмотрение суда. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 ДД 156625 от 02.11.2023 г., объяснениями ФИО2 данными в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, списком правонарушений.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний не имел. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений, и признается допустимым доказательством по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения. Назначая наказание, суд учитывает повышенную степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, его имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут 02.11.2023 г. Разъяснить, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста. Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью Судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 суток, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья А.В. Имгрунт