Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-671/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Волжск 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ Носкова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт РФ <НОМЕР>), являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2025 года около 15 часов 405 минут на 86 км а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск у с.Помары Волжского района РМЭ сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ остановлена а/м International 9400 гос.номер <НОМЕР> с прицепом модели БРИАВ гос.номер <НОМЕР> принадлежащие <ФИО1> под управлением водителя <ФИО1>, который транспортировал лес кругляк бревна, лиственной породы береза объемом 16 м3, липа объемом 15 м3 общим объемом 31 м3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в сопроводительном документе на транспортировку древесины <НОМЕР> от 03.11.2025 в п.11 указана порода «Береза» объемом 16 м3 и «Липа» объемом 15 м3. Собственником и грузоотправителем древесины является ИП ФИО3 который 03.11.2025 г. не обеспечил водителя <ФИО1> при выезде а/м International 9400 гос.номер <НОМЕР> с прицепом модели БРИАВ гос.номер <НОМЕР> с древесиной породы береза и липа объемом 31 м3, оформленным в установленном порядке электронным документом утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571, а именно не оформил прицеп в электронном сопроводительном документе. Таким образом, ИП ФИО3 допустил осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, тем самым нарушил ч.1 и 2 ст.50.4 ЛК РФ, то есть ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ - замене административного штрафа на предупреждение, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, допущенные нарушения им устранены, приняты меры к недопущению их впредь. Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Выслушав ИП ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Частью 2 названной статьи установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 допустил осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Установленные нарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от 06 ноября 2025 года; рапортом ИДПС <ФИО2> от 03.11.2025 года; объяснениями <ФИО1>, ФИО3 от 03.11.2025; распиской ФИО3 от 03.11.2025; протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 с фототаблицей; документами на а/м International 9400 гос.номер <НОМЕР> с прицепом модели БРИАВ гос.номер <НОМЕР>; договором поставки от 12.01.2025; электронным сопроводительным документом; путевым листом от 27.10.2025; объяснениями ФИО3.

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной от­ветственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит признание вины ФИО3, принятие мер к устранению и недопущению впредь нарушений закона, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель ФИО3 является субъектом малого предпринимательства. Санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Мировой судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства, усматривает наличие оснований для замены на предупреждение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, находя в действиях ИП ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Носкова