Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холост, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 28, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, в отношении <ФИО6>, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 19 час 30 минут до 20 часов <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 28 между ним и его матерью <ФИО6> внезапно произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес своей матери. Реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая возможность их наступления, <ФИО4> схватил руками <ФИО6> за шею и стал ее душить. В ходе своих действий он стал высказывать в адрес матери угрозы, что убьет ее. В подтверждение своих угроз, а также реальности их осуществления и создания чувства страха у <ФИО6> за свою жизнь, он применял в отношении нее физическое насилие - душил ее, схватил двумя руками в области шеи.

<ФИО6> указанные угрозы убийством высказанные <ФИО4> восприняла, как реальную опасность для собственной жизни, так как имелись все основания опасаться осуществления им данных угроз, поскольку он вел себя крайне агрессивно и сопровождал свои угрозы применением в отношении нее физической силы.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает в квартире вместе с матерью. <ДАТА5> вместе с другом <ФИО8> по месту своего жительства распивал спиртные напитки. С матерью <ФИО6> у него произошел конфликт, в ходе которого, она его вызвала на кухню, чтобы показать где лежат пульты от телевизора. Мать ругалась и кричала на него и он взял мать обеими руками за шею, сжав шею, чтобы припугнуть ее и прекратить данный конфликт. Намерений убивать мать у него не было. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Ранее у них происходили конфликты, когда сын находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА6> подсудимый с другом в комнате их квартиры употребляли спиртные напитки. Сын стал требовать у нее пульт от телевизора, она показала ему, что пульт находится на столе на кухне, где сын стал угрожать ей применением физической силы, затем схватил ее за шею двумя руками, сдавил горло, приподняв ее и начал душить. Она испугалась, начала задыхаться и опасаясь за свою жизнь восприняла данные действия, как реальную угрозу убийством. Гражданский иск ею не заявлен. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> находился в гостях у друга <ФИО4>, с которым распивали спиртные напитки. Позже подошла мать <ФИО4>, с которой у подсудимого возник конфликт, они стали ссориться и кричать друг на друга и он сразу ушел из квартиры, так как не выносит ссор и ругани. Он не присутствовал при угрозе убийством <ФИО4> в адрес матери.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника оглашены показания свидетеля <ФИО8>, что <ДАТА5> в вечернее время,Ж он вместе со своим знакомым <ФИО4> находился в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где вместе с ним распивали крепкие спиртные напитки. Примерно в 19 час 30 мин они приехали к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 28, где также находилась его мать. В какой-то момент <ФИО4> стал ругаться со своей матерью, но суть конфликта он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении и старался не влезать и не обращать на них внимание. Он помнит, что <ФИО4> не мог найти пульт от своего телевизора, поэтому стал злиться и ругаться на свою мать. Видимо это и стало причиной данного конфликта. В ходе этой ссоры он стал высказывать в адрес матери какие-то угрозы, но их содержание он не помнит. Применял ли он в отношении нее физическую силу, он также уже не помнит. Спустя какое-то время он сказал, что его мать вызвала сотрудников полиции. Тогда он решил уйти из квартиры. Что происходило дальше ему не известно (л.д.46-48).

Оценивая показания свидетеля <ФИО8>, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. Неподтверждение свидетелем в судебном заседании своих показаний, данных в ходе расследования, в части угрозы убийством высказанной подсудимым в адрес своей матери при ссоре, не противоречат событиям и обстоятельствам совершенного преступления и не влияют на его квалификацию. Показания свидетеля <ФИО8> согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, что ссора подсудимого с потерпевшей также происходила на кухне, и угрозы <ФИО4> с его действиями в виде сдавливания руками шеи потерпевшей свидетель <ФИО8>, находившийся в комнате мог не видеть.

Свидетель <ФИО11> извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ее показания, данные в ходе расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника, что со слов матери <ФИО6> ей стало известно, что <ДАТА5> около 19 час 30 мин, домой пришел <ФИО4> со своим знакомым <ФИО8>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> спровоцировал конфликт с матерью, в ходе данного конфликта стал угрожать ей убийством, кричал, что задушит, при этом схватил ее двумя руками за шею и действительно стал душить . От указанных действий мать сильно испугалась, стала задыхаться . В какой-то момент он отпустил ее и она сразу убежала и позвонила ей рассказать о случившемся. Из разговора с мамой она поняла, что угрозы и действия <ФИО4> мать восприняла реально и действительно опасалась за свою жизнь (л.д.43-45).

Вина подсудимого, также подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома 14 ул. <АДРЕС> с <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе которого <ФИО6> показала, где она находилась, когда <ФИО4> схватил ее за шею двумя руками и стал душить, высказывая, при этом угрозы убийством. (л.д. 17-21).

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины <ФИО4> в совершении преступления.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которой они ругались и кричали, сначала в комнате, затем на кухне. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенного по делу свидетеля <ФИО8>, показаниями самого подсудимого и материалами дела. В суде нашло подтверждение, что подсудимый сжав шею потерпевшей обеими руками пытался душить ее, угрожая потерпевшей, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, мотивируя свои действия желанием прекратить конфликт. Данный факт также подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей и показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании.

С учетом, что <ФИО4> не состоит на психиатрическом учете, как в момент совершения инкриминируемого деяния так и после него, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в судебном заседании вел себя адекватно ситуации, давал правдивые и логичные показания.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину <ФИО4>, полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ является - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ - не установлено.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого <ФИО4>, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений.

В судебном заседании не доказан факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию его умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления. В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Основания для назначения наказания в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ или в предоставлении отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. Возложить на <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования гор. <АДРЕС> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> два раза в месяц.

Мера пресечения <ФИО4> не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>