Решение по административному делу

Дело № 3-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего по адресу: АДЕС, ИДЕНТИФИКАТОР, привлекавшегося к административной ответственности (глава 19 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2023 года в 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи шампуня ценой 346,35 рублей, масла 3 единиц ценой 300,15 рублей, лака для волос ценой 429,64 рублей, пены для бритья ценой 493,70 рублей, общей стоимостью 1567,84 рублей, причинив АО «***» незначительный материальный ущерб в указанном размере, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, объективная сторона которого отражена в протоколе, признал, выразил раскаяние, дополнив, что инвалидом не является, не трудоустроен, на иждивении двое детей 10 и 14 лет, один из которых имеет инвалидность.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение имуществом АО «***», и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт хищения имущества установлен в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями указанного лица; протоколом об административном правонарушении от ДАТА года; рапортами сотрудников полиции; заявлениями от ДАТА года; актом инвентаризации от ДАТА года; справкой о стоимости похищенного товара; счет-фактурами; товарно-транспортной накладной; заявлением и объяснением Г.Ю. В. от ДАТА года; объяснением К.В.В. от ДАТА года; иными материалами дела.

Нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа мировой судья пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение правонарушения в области охраны собственности, сведения о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности; не трудоустроенного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья ребенка, имеющего инвалидность и состояние здоровья ФИО1). административного правонарушения).

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что мера государственного принуждения в виде административного ареста с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, считает данную меру наказания единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение иного наказания, наказания в виде административного штрафа, с учетом личности и установленных обстоятельств, характера деяния, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 20 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска.

Мировой судья Е.В. Горохова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ