Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2757/2023 Мотивировочная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2023 года город Березники Мировой судья судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермскогокрая Шолохова И.С.,

при секретаре судебного заседания Широковой И.С.,

с участием представителя ответчика <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (карта «Халва»),

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (карта «Халва») в размере 34 922,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 28 150 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В результате возникла просроченная задолженность по ссуде продолжительностью 968 дней. Кроме того, возникла просроченная задолженность по процентам. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 587,69 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность, из которой 28 099,41 руб. - основной долг, 6 747,68 руб. - комиссии, 74,65 руб. - неустойка.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя с судебное заседание не направили, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело с участием представителя <ФИО1>

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать поскольку условия по списанию со счета комиссии является ничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истец зачислил в погашение кредита только 2279,27 руб. Остальные суммы незаконно принял в погашение комиссий на основании ничтожных условий кредитования и в уплату неустойки. Полагает, что остаток задолженности составляет 1 562,31 руб.

Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело по выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту -Банк) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, согласно которому заемщику была выпущена расчетная карта "Халва" к текущему счету <НОМЕР> с лимитом кредитования 28 150 рублей (л.д. 9-10).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту -договор) следует, что срок действия договора, срок возврата кредита (п. 2), процентная ставка (п. 4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей (п. 6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12) определяются согласно Тарифам Банка. (л.д. 14-15).

Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения (п. 1), количество, размер и периодичность (сроки) платежей (п. 6), порядок изменения, количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (п. 7), способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, цели использования заемщиком потребительского кредита (п. 11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12) определяются согласно Общим условиям договора (л.д. 16-18).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в условия договора включен QR - код, скачав который можно узнать всю информацию о карте «Халва». Тарифами по финансовому продукту карта "Халва" установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору - 0,0001% годовых, льготный период кредитования - 36 месяцев, ставка льготного кредитования 0%, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа и соответствующие комиссии (л.д. 14).

По условиям Тарифа по финансовому продукту карта "Халва" (далее по тексту -Тарифы) минимальный обязательный платёж: 1/24 от суммы полной оплаты задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП -2,9% от полной задолженности по Договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Кроме того, в Тарифах предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

<ДАТА5> Банком на имя ФИО4 открыт счет <НОМЕР>, установлен лимит кредитования в размере 28150 рублей, выдана кредитная карта "Халва", что сторонами не оспаривалось.

Однако в нарушение условий заключенного договора ФИО4 допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору (л.д. 4-6).

<ДАТА6> Банком в адрес ФИО4 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок согласно действующему законодательству, которая по состоянию на <ДАТА6> составила 34 859,98 рублей. Данное требование (претензия) оставлена заемщиком без удовлетворения.

<ДАТА7> истец направил в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края по итогам рассмотрения заявления от Банка вынес судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> которым с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 34 922,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,84 руб.

<ДАТА11> судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> мировым судьёй отменен поскольку поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из предоставленного Банком расчета следует, что у заемщика по состоянию на <ДАТА12> образовалась задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, которая составляет 34922,74 рублей, из которых: 28099,41 рублей - просроченная ссудная задолженность, 75,65 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 6747,686 рублей - иные комиссии (л.д. 4-6).

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств является достаточной и свидетельствует о том, что кредитный договор между банком и ФИО4 был заключен, условия договора были согласованы, денежные средства были выданы и получены ответчиком.

Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен, все заявленные ответчиком суммы истцом при составлении расчета учтены, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения. Представленные представителем ответчика сведения о внесении платежей по кредитному договору, были истцом учтены в представленном суду расчете задолженности, предъявленные ко взысканию неустойка и комиссии по кредитному договору соответствуют его условиям и подлежат безусловному взысканию. Довод представителя ответчика о незаконном начислении комиссии, в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от <ДАТА13> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что применительно к условиям договора ПАО "Совкомбанк", вопреки доводам представителя ответчика, раскрыло виды комиссии, их расчет, указав, что задолженность в указанной части образовалась за предоставление банковской услуги "Минимальный платеж", «за снятие/перевод заменых средств». (л.д. 5).

Соответственно, принимая во внимание, что ПАО "Совкомбанк" при заключении договора предоставило ФИО2 всю необходимую информацию, которая позволяла потребителю <ФИО3> проверить обоснованность расчета комиссии и оспорить включение в сумму задолженности отдельных видов комиссий, однако, <ФИО3> условия договора не оспорил.

Согласно договора, ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Ответчик ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (л.д. 9 с оборотной стороны).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что в общую сумму задолженности включена сумма иных комиссий в размере 6747,68 рублей, в частности за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> заемщику начислялись комиссии за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу "минимальный платеж" (л.д. 5). Начисление данных комиссий было предусмотрено условиями заключенного с заемщиком ФИО4 договора и согласовано с ним при его заключении.

Как следует из понятий изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж (сокращено-«МОП») часть задолженности по договору <НОМЕР> от суммы полной задолженности по Договору коэффициент для расчета минимального обязательного платежа определяется тарифами Банка), зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссии. Сумма комиссий, начисленных за отчетный период, в полном объеме включается в сумму МОП. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при их наличии) оплачиваются дополнительно к сумме МОП.

Платеж по рассрочке — это часть полной задолженности по договору, состоящая из: сумм ежемесячных платежей предоставленной рассрочке; сумм начисленных комиссии за отчетный период, суммы недоплат по платежам по рассрочке за предыдущие отчетные периоды (при наличии), иных непогашенных задолженностей на дату расчета платежа, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Платежный период - период в течение, которого Заемщик должен погасить Платеж по рассрочке либо Минимальный обязательный платеж (МОП) (совместно именуемые -Обязательный платеж). Длительность платежного периода устанавливается Тарифами банка и отчитывается от даты числа расчета обязательного платежа. Если последний день платежного периода выпадает на выходной или праздничный день, то указанный период продлевается до первого рабочего дня, следующего за этим выходными или праздничным днем. По истечении платежного периода неоплаченная часть Минимального обязательного платежа выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП. При оплате задолженности по Договору в сумме менее рассчитанного платежа по рассрочке Заемщик переходит в режим оплаты задолженности в сумме, не менее Минимального обязательного платежа и оплачивает комиссионное вознаграждение, согласно Тарифам Банка. Сумма комиссии встраивается в сумму планового Платежа по рассрочке /сумму минимального обязательного платежа.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга составляет 7135,41 руб. мировой судья признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Истцом представлена в суд выписка по лицевому счету, из которой следует, что ответчик получил кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами и вносил платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место <ДАТА16> (л.д.7). Как следует из выписки у ответчика с <ДАТА9> возникла просроченная задолженность, поскольку ФИО4 были нарушены условия договора.

По состоянию на <ДАТА17>, согласно расчету задолженности, остаток основного долга составлял 7335,41 руб., <ДАТА18> ответчику предоставлен кредит на сумму 1014 руб., сумма долга увеличилась и стала 8549,41 руб. + 150 руб. (предоставлен кредит <ДАТА19>) = 8699,41 руб. + 500 руб. (предоставлен кредит <ДАТА20>) =9199,41 руб. +5950 руб. (предоставлен кредит <ДАТА21>) =15149,41 руб. +3000 руб. (предоставлен кредит <ДАТА22>) =18149,41 руб. +5000 руб. (предоставлен кредит <ДАТА23> )=23149,41 руб. + 4700 руб. (предоставлен кредит <ДАТА24>)= 27849,41 руб. +250 руб. (предоставлен кредит <ДАТА25>). =28099,41 руб.

Согласно п. 5 примечания к Тарифам при подключении тарифных планов «Товары в рассрочку» комиссия за переход в режим оплаты задолженности МОПАми составляет 1,9 % от полной задолженности по Договору. Условия действуют до момента полного погашения и окончания срока действия тарифного плана/подключенного специального лимита/не возобновляемого лимита.

Поскольку ответчик производил платежи в режимы оплаты задолженности МОПами, то истец производился начисление комиссии в размере 1/9 % за период с <ДАТА14> г. по <ДАТА15> г.

Например: 28150 руб. (сумма кредита) *1,9% = 534,85 руб. 24650 руб. (остаток долга) *1,9% =468,35 руб., 22784,85 руб. (остаток долга) *1,9%=432,91 руб. За заявленный истцом период, расчет комиссии произведен в полном объеме и представлен на л.д. 5.

Поскольку п. 4.5., 4.6 Тарифов предусмотрены тарифы за перевод/снятие наличных денежных средств, то соответствующие комиссии в сумме 4594,01 руб. и 295,80 руб. также подлежат взысканию.

Согласно тарифам по финансовому продукту карта "Халва", предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом на л.д. 5 (с оборотной стороны) представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий, регламентирующего порядок возврата кредита, с ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 75,65 руб. Оснований для уменьшения суммы неустойки, мировой судья не усматривает, так как сопоставив размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с размером задолженности по уплате кредита и комиссии (сумма 34847,09 руб.), принимая во внимание продолжительность периода просрочки (более 2 лет).

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО4 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА5> г., и считает правомерным требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1247,68 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1247,68 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА29> (л.д. 3), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (карта «Халва») удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <ДАТА30> г.р., урож. гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <НОМЕР>) денежные средства в размере 34922,74 руб. в счет уплаты задолженности по договору потребительского кредита (карта «Халва») <НОМЕР> от <ДАТА5> г. по состоянию на <ДАТА31>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (мотивировочная часть решения изготовлена 18.10.2023 г.).

Мировой судья /подпись/ И.С. Шолохова Копия верна. мировой судья