Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-21/2023

УИД: 74MS0124-01-2023-002337-81 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Мировой судья Баймуратова Л.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Шевяхова К.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника адвоката Москвиной О.В., действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в дневное время, ФИО8, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> Челябинской области имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки витрины: трусы женские «Ромреа» стоимостью 132 руб. 37 коп. за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 397 руб. 11 коп.; трусы «TeKsa» стоимостью 188 руб. 10 коп. за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 564 руб. 30 коп.; трусы «conte elegant arti» стоимостью 126 руб. 67 коп., за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 380 руб. 01 коп.; трусы «conte elegant basic» стоимостью 120 руб. в количестве 1 шт.; колготки «Oмsa черный» стоимостью 115 руб. 70 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 231 руб. 40 коп.; колготки «Oмsa Daino» стоимостью 115 руб. 70 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 231 руб. 40 коп.; колготки «Glamour» p.4 стоимостью 124 руб. 46 коп. в количестве 1 шт.; колготки «Glamour» р.З стоимостью 124 руб. 46 коп. в количестве 3 шт. на общую сумму 373 руб. 38 коп.; кофе «Нескафе» классик стоимостью 100 руб. 09 коп. в количестве 1 шт.; кофе «Якобе Миликано» массой 75 гр. стоимостью 112 руб. 56 коп. в количестве 1 шт., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, действуя в тайне от окружающих, убрала вышеуказанный товар в пакет который в этот момент находился при ней, впоследствии направилась к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара на кассовой зоне, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 2 634 руб. 71 коп. Указанным похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО8, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в связи с болезнью и диагнозом туберкулез. Указав в заявлении, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в судебных прениях участвовать не желает, последнего слова не имеет, против оглашения своих показаний, показаний представителя потерпевшего и свидетеля не возражает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 настоящего Кодекса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные при производстве предварительного расследования, где пояснила, что <ДАТА10> в дневное время около 17:25 часов она находилась неподалеку от магазина «Пятерочка» который расположен по адресу <АДРЕС>, и решила в него зайти, посмотреть представленный товар и что-нибудь приобрести для себя при этом у неё при себе имелся полиэтиленовый пакет черного цвета, а так же маленькая сумка через плечо. Находясь в торговом зале она, стала смотреть представленный товар. Подойдя к открытой торговой витрине на которой выставлены на продажу женские колготки и женское нижнее белье она сначала осмотрелась по сторонам, убедилась, что рядом с ней ни кого нет из работников магазина и так же покупателей, в этот момент у неё возник умысел на хищение товара так как она не имеет постоянного источника дохода и очень нуждается в денежных средствах. Потом она подошла ближе к витрине и начала хаотично убирать товар с торговой витрины, а именно женские капроновые колготки и женские трусы различных марок и производителей, данный товар находился на одной большой торговой витрине и она стала складывать их в пакет, который в это время находился при ней. Спрятав данный товар она направилась к другой открытой витрине на которой выставлены на продажу кофе различных марок и производителей, она так же осмотрелась по сторонам и так же убрала к себе в пакет в котором уже находились трусы и колготки кофе в количестве 2 шт., спрятав весь товар она срезу же направилась к выходу из магазина и впоследствии беспрепятственно, покинула пределы магазина при этом не оплатив стоимость товара на кассовой зоне который в этот момент находился у неё в пакете. Таким образом она убрала себе в пакет женские трусы в количестве 10 шт., потом женские колготки в количестве 8 шт., и кофе 2 шт. наименование и производителей, точное название она не помнит. В настоящее время она полностью согласна с перечнем товара который предоставил представитель данного магазина в справке. Впоследствии она вышла из магазина и распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, продав его прохожим, денежные средства она потратила на личные нужды, приобрела продукты питания. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 2634 руб. 70 коп. признает в полном объеме. Виновность ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ помимо её признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшей, письменными материалами дела. С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Согласно исследованным показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, полученным в ходе предварительного расследования, <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» который расположен по адресу <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, и уже перед самым закрытием магазина решила просмотреть камеры видео наблюдения установленные в торговом зале, что бы установить имелись ли хищения товара за <ДАТА10> из данного магазина. После этого она стала просматривать камеры видео за <ДАТА10> где ею был установлен факт хищения различного товара из магазина, а именно <ДАТА10> около 17:31 часов в магазин заходит женщина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одета в клетчатое платье, синяя кофта, на плече женская сумка темного цвета, в руке пакет темного цвета. Данная женщина проходит в торговый зал при этом она не берет покупательскую корзинку и проходит в торговый зал магазина и начинает смотреть представленный товар. Впоследствии этаже же женщина подходит к открытой торговой витрине на которой выставлены на продажу женское нижнее белье. Подойдя к открытой витрине она осматривается по сторонам, и протягивает правую руку и начинает брать с витрины женские трусы различных марок и производителей, иногда она берет в руку по несколько штук. Данные упаковки она убирает себе в пакет который в этот момент находится у нее. Закончив убирать нижнее белье, данная женщина подходит к другой открытой витрине на которой выставлены на продажу капроновые колготки различных марок и производителей. Данная женщина осматривается по сторонам и так же начинает складывать женские капроновые колготки в этот же пакет. Закончив убирать товар она подходит к витрине на которой выставлены на продажу кофе. Находясь у витрины с кофе она убирает в пакет кофе. После этого она еще какое-то время находится в торговом зале делает вид, что смотрит товар, а потом направляется к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону не оплатила стоимость товара, и беспрепятственно покинула территорию магазина. После этого ею была проведена инвентаризация и было установлено, что данная женщина похитила товар, а именно: трусы женские «Ромреа» стоимостью 132 руб. 37 коп. за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 397 руб. 11 коп.; трусы «TeKsa» стоимостью 188 руб. 10 коп. за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 564 руб. 30 коп.; трусы «conte elegant arti» стоимостью 126 руб. 67 коп., за единицу товара в количестве 3 шт., на общую сумму 380 руб. 01 коп.; трусы «conte elegant basic» стоимостью 120 руб. в количестве 1 шт.; колготки «Oмsa черный» стоимостью 115 руб. 70 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 231 руб. 40 коп.; колготки «Oмsa Daino» стоимостью 115 руб. 70 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 231 руб. 40 коп.; колготки «Glamour» p.4 стоимостью 124 руб. 46 коп. в количестве 1 шт.; колготки «Glamour» р.З стоимостью 124 руб. 46 коп. в количестве 3 шт. на общую сумму 373 руб. 38 коп.; кофе «Нескафе» классик стоимостью 100 руб. 09 коп. в количестве 1 шт.; кофе «Якобе Миликано» массой 75 гр. стоимостью 112 руб. 56 коп., причинив тем самым материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общая сумма похищенного товара составляет в размере 2634 руб. 70 коп. После этого она вызвала сотрудников полиции и написала по данному факту заявление о привлечении женщины к уголовной ответственности по факту хищения товара из магазина. Когда приехали сотрудник полиции и стали делать осмотр места происшествия то в ходе данного осмотра сотрудники полиции изъяли DVD - диск с записью с камеры видео наблюдения подтверждающий факт хищения товара из магазина. В последствии от сотрудников полиции её стало известно о том, что хищение товара из магазина совершила ФИО8 <ДАТА12> г.р., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищение (л.д. 80-82). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2>, полученным в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА11> нес службу по охране общественного порядка в правобережном районе г. Магнитогорска на ПП-26, вовремя несения службы на инструктаже личного состава из дежурной части отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России была получена информация о том, что <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» по <АДРЕС> неизвестное лицо тайно похитило имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления. Впоследствии данная гражданка была задержана и доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и взятия с нее объяснения по данному факту. После взятия объяснения данная гражданка была передана в дежурную часть (л.д.83-84). Также вина ФИО8, подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА13>, поданным в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г.Магнитогорску о привлечении неизвестной к уголовной ответственности (л.д. 7); - справкой о материальном ущербе причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 2 634 руб. 70 коп. (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия: DVD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА10> помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> в г. Магнитогорске, с приложенной фотаблицей (л.д.8-9,10); - протоколом осмотра предмета - объект осмотра DVD+R диск, 4,7GD/120 Min выполненный из пластика зеркального отображения, лицевая часть диска окрашена красителем белого цвета, с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА10>, с приложенной фототаблицей (л.д.47-49,50-54). Исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, мировой судья признает относимой, допустимой и достаточной для признания ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, мировой судья находит достоверными, они получены в соответствии с требованиями УПК, согласуются с исследованными показаниями подсудимой, материалами дела, не опровергают выводы суда о виновности подсудимой. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания подсудимой ФИО8, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО8, которая имеет постоянное место регистрации, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с требованиями с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, объяснение ФИО8, которое мировой судья расценивает как явку с повинной. Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая данные о личности ФИО8, в том числе необходимость погашения причиненного преступлением ущерба, мировой судья считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговоров Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА14>, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА15> и от <ДАТА16> подлежит самостоятельному исполнению. Представителем потерпевшего <ФИО1> заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой ФИО8 вред, причиненный преступлением в размере 2 634 руб. 70 коп. Подсудимая ФИО8 исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме, защитник и государственный обвинитель требования потерпевшего поддержали. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, мировой судья решил исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред, причиненный преступлением в размере 2 634 руб. 70 коп. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать назначенным условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО8 встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА14>, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА15> и от <ДАТА16> в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 634 руб. 70 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с записью видеозаписью от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л.Н. Баймуратова