Решение по административному делу

Дело № 5-623/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО1 (по адресу: <...>),с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2<ФИО> - Селехиной<ФИО>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца н. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 08 часов 57 минут около дома <НОМЕР> по улице Ю. Гагарина города <АДРЕС> Республики Башкортостан ФИО2<ФИО> повторно управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании защитник Селехина<ФИО> не согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснив о его составлении с нарушением требований КоАП РФ, неравильном указании в нем времени совершения административного правонарушения, неизвещении ФИО2<ФИО> о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на <ДАТА6>, в связи с чем просила признать протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> недопустимым доказательством и прекратить производство по делу. На судебное заседание ФИО2<ФИО> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей, согласно доверенности. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2<ФИО>, поскольку судом созданы все условия для надлежащего его извещения, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не является нарушением процессуальных прав последнего и не может повлиять на установление истины по делу и виновности в совершенном административном правонарушении, кроме того, интересы привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2<ФИО> в судебном заседании представляет защитник Селехина<ФИО>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3<ФИО> суду показал, что является старшим инспектором по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД; <ДАТА5> в 13 часов 46 минут из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> РБ поступило сообщение о необходимости прибытия наряда для оформления дорожно-транспортного происшествия по ул. Ю. Гагарина г. <АДРЕС> с участием двух автомобилей, один из которых скрылся с места ДТП; материал по данному факту был передан в производство к нему; по базе ГИБДД им был установлен водитель скрывшегося автомобиля - ФИО2<ФИО>, который отказался предоставить транспортное средство для осмотра, а его автомобиль был обнаружен <ДАТА8> в 06 часов 51 минуту; в последующем была проведена экспертиза, по результатам которой установлен факт контактирования автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с автомобилем потерпевшего марки «Киа Рио»; протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП составлен <ДАТА6> в отсутствие ФИО2<ФИО>, последний был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки <ДАТА7> в 10:00 часов в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> для дачи объяснений и принятия законного решения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; ввиду надлежащего извещения ФИО2<ФИО>, в отношении него <ДАТА7> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с установлением факта совершения ФИО2<ФИО> правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении последнего были установлены и другие правонарушения и составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; составление указанных протоколов является обязанностью сотрудника полиции, иначе это является укрывательством от правонарушений; им были составлены отдельные протоколы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ввиду их последующего рассмотрения в различных судах - районном суде и судебном участке мирового судьи; копии указанных протоколов об административных правонарушениях направлены ФИО2<ФИО> почтовой связью и получены последним, что подтверждено отчетом об отслеживании; определённое в протоколе время совершения административного правонарушения - 08 часов 57 минут - установлено исходя из просмотра видеозаписи с места совершения ДТП при составлении протоколов <ДАТА7>, указание времени в уведомлении о необходимости явки в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по факту ДТП , имевшего место <ДАТА9> около 13 часов 46 минут, произведено исходя из времени сообщения о ДТП, поступившего в данное время из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> РБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4<ФИО> суду показал, что <ДАТА5> около 09 часов 00 минут он заезжал во двор на своем автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; возле дома <НОМЕР> по ул. Ю. Гагарина г. <АДРЕС> его автомобиль задел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предлагал ему 1000 рублей, на что он не согласился, пояснив о намерении вызвать инспекторов ДПС, после чего данный водитель послал его и уехал; о том, что данный водитель является ФИО2<ФИО>, ему стало известно от инспектора ФИО3<ФИО>, по просьбе которого с целью ускорения он направлял корреспонденцию (протоколы, извещения) в адрес ФИО2<ФИО> 21 и <ДАТА10>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 08 часов 57 минут около дома <НОМЕР> по улице Ю. Гагарина города <АДРЕС> Республики Башкортостан ФИО2<ФИО> повторно управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 17 августа 2022 года ФИО2<ФИО> привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 12 мая 2016 года ФИО2<ФИО> признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА14> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 22 ноября 2016 года ФИО2<ФИО> признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА16> Согласно справке ст. инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, водительское удостоверение ФИО2<ФИО> сдано, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами установлено с <ДАТА17> Факт совершения ФИО2<ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>; копией протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, копией инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, копией объяснения ФИО4<ФИО> о столкновении его автомобиля с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО6> Андрей Юрьевич, копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно выводам которого автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, левой переденей частью в процессе движения контактировал с задней левой частью автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС> от <ДАТА11>, копиями постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС> от <ДАТА13> и от <ДАТА15>, а также другими доказательствами по делу,

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, <ДАТА6> протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2<ФИО> с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена ФИО2<ФИО> почтовой связью по месту регистрации (ШПИ: 45010085007323, л.д. 49, 51, 55), что согласуется с положениями статьи 25.15 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе путем направления извещения через потерпевшего ФИО4<ФИО>, что не оспаривалось последним в суде. ФИО2<ФИО> уведомлялся о необходимости явки <ДАТА7> в 10:00 часов в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> надлежащим образом (ШПИ: 45004386063676).Отсутствие в уведомлении о явке от <ДАТА20> указания на составление иных протоколов об административном правонарушении, в том числе по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, производных после составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе не ставит под сомнение соблюдение должным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ибо факт направления последним уведомления о явке для дачи объяснений по дорожно-транспортному происшествию, совершенному <ДАТА5>, в судебном заседании установлен. Данное уведомление получено ФИО2<ФИО>, ровно как и протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Вопреки утверждению защитника, право ФИО2<ФИО> быть уведомленным о характере и основании вмененного ему административного правонарушения не нарушено, до рассмотрения дела он имел достаточное количество времени обжаловать действия инспектора ДПС и возможность для подготовки своей защиты. Равным образом отсутствовали препятствия для ознакомления с административным материалом.

При этом указанное лицо имело возможность в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при совершении данного процессуального действия. Однако в ходе производства по делу установлено, что с защитником не было заключено соглашение на участие при составлении <ДАТА21> протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2<ФИО> обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО2<ФИО> мировой судья суд учитывает данные о личности последнего, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, состояния здоровья ФИО2<ФИО> мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе) ИНН <***>; КПП 027601001; р/с <***>; банк получателя - Отделение НБ по РБ; КБК 18811601123010001140; БИК 018073401; ОКТМО 80701000; УИН 18810402230010013432; наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Октябрьский районный суд г. Уфы. Мировой судья Э.Ф.<ФИО7>