УИД №31MS0047-01-2025-001482-74 Дело №5-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> гражданина РФ, военнообязанного, не привлекавшегося,

установил :

08 июня 2025 года в 18 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 органами Госавтоинспекции квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Из протокола об административном правонарушении 31 БА №250943 от 08.06.2025, составленном в отношении ФИО1 следует, что последний является гражданином, пребывающем в добровольческом формировании «Барс-Белгород». В силу п.10 ст.22.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения, подтверждающие заключение привлекаемым ФИО1 01.07.2025 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. Вместе с тем, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы к нему составлены 08.06.2025, то есть до заключения ФИО1 контракта о прохождении военной службы. При таких обстоятельствах, 08.06.2025 ФИО1 не относился к категории лиц, указанных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, то есть не являлся военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района. В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении процессуальных документов ФИО1 указал адрес регистрации и проживания: <АДРЕС> а также в протоколе об административном правонарушении привлекаемый ФИО1 дал согласие на извещение путем направления СМС-сообщения по номеру телефона <***>.

Согласно сведениям МВД РФ, привлекаемый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью надлежащего извещения привлекаемого ФИО1 В судебное заседание, назначенное на 15.10.2025 привлекаемый ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления СМС-извещения по номеру телефона <***>, на получение по которому СМС-извещений дал согласие привлекаемый ФИО1, согласно отчету СМС-извещение доставлено 29.09.2025 в 10:41:38. Также привлекаемый ФИО1 извещался путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации и проживания привлекаемого: <АДРЕС> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109613872441 судебная повестка вручена. Кроме того, судебная повестка адресованная привлекаемому ФИО1 направлялась заказным письмом в Управление кадров Московского военного округа, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111813073993 судебная повестка вручена, одновременно с этим в адрес Управления кадров Московского военного округа направлялось разъяснение права командования воинской части в которой проходит военную службу привлекаемый ФИО1 обратиться в порядке ч.3 ст.28.10 КоАП РФ с ходатайством о приостановлении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению привлекаемого ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Командование воинской части, в которой проходит военную службу привлекаемый ФИО1 с ходатайством о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.10 КоАП РФ, не обращалось.

Привлекаемый ФИО1 обеспечил себя защитником - адвокатом Ампиловым А.И.

В судебное заседание, назначенное на 15.10.2025 защитник Ампилов А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления СМС-извещения по номеру телефона <***>, при наличии согласия на получение СМС-извещений по указанному номеру телефона, согласно отчету СМС-извещение доставлено 29.09.2025 в 10:43:58.

От привлекаемого ФИО1 и защитника Ампилова А.И. поступило письменное ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого и защитника, привлекаемый вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ мировой судья признает извещение привлекаемого ФИО1 и защитника Ампилова А.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременным и надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и полностью исследованными в судебном заседании. Распиской о разъяснении прав (л.д.2), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ (ст.25.1) и Конституции РФ (ст.51), в услугах защитника не нуждался, ходатайств не заявлял. Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав подтверждается и исследованной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица по обеспечению участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. По смыслу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемый сам определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому он доверит осуществление своей защиты, что в свою очередь не противоречит положениям ч.1 ст.48 Конституции РФ.

Данных о том, что ФИО1 заявил в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о предоставлении защитника с указанием его конкретных данных и обеспечил его присутствие в ходе проведения административной процедуры в материалах дела не имеется. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 присутствие защитника при проведении с его участием процессуальных действий должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, не обеспечил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности ( т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обраться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов ФИО1 не смог воспользоваться юридической помощью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении гарантированного ему права на защиту.

В ходе производства по делу ФИО1 реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его право на защиту должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району нарушено не было.

Иных ходатайств с соблюдением ст.24.4 КоАП РФ, привлекаемый ФИО1 при составлении в отношении его должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району процессуальных документов, не заявил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту и иных процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 312015 от 08.06.2025 (л.д.4), подтверждается, что 08.06.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии достаточных оснований полагать что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение П.2 от 08.06.2025 (л.д.9), которому перед началом опроса должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В письменном объяснении П.2 сообщил, что 08.06.2025 около 18 часов он вместе со своей супругой на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион прибыл к дому <НОМЕР>. Он все время находился в автомобиле, пока супруга пошла в гости. Около 18 часов 10 минут он обратил внимание на движущийся по улице автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который попытался развернуться в районе дома №20 и начал двигаться задним ходом в сторону его транспортного средства. Он подал водителю звуковой сигнал, однако водитель продолжил движение и столкнулся с его автомобилем. Он сразу же вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при этом он увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля имеет признаки опьянения. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции в его присутствии водитель автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, спиртные напитки не употреблял. Письменные объяснения П.2 (л.д.9) мировым судьей признаются доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку ему должностным лицом перед началом опроса были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Мировым судьей принимались меры к вызову и опросу свидетеля П.2 непосредственно в судебном заседании, однако в телефонограмме указанный свидетель указал об отсутствии возможности явки в судебное заседание в связи с нахождением за пределами Белгородской области, на показаниях данных в письменном объяснении 08.06.2025 должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району настаивает. Таким образом, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 312015 от 08.06.2025 (л.д.4), факт управления привлекаемым ФИО1 транспортным средством - автомобилем «Богдан 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, подтверждается и показаниями свидетеля П.2

Актом 31 БР 178714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6) подтверждается, что ФИО1, освидетельствованный 08 июня 2025 года в 19 час. 41 мин. сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006477, находился в состоянии опьянения (показания прибора 1,755 мг/л). Данный акт полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Водитель ФИО1 с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, техническое средство измерения «алкотектор Юпитер» заводской номер прибора <НОМЕР> поверено 09.10.2024, поверка действительна до 08.10.2025 (л.д.12). Протоколом об административном правонарушении 31 БА 250943 от 08.06.2025 (л.д.3), который был составлен с участием ФИО1, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, с протоколом был ознакомлен, замечаний на протокол от ФИО1 не поступало.

08.06.2025 года транспортное средство ««Богдан 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в соответствии с требованием ст.27.13 КоАП РФ задержано (л.д.7). Рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району К.3 (л.д.10), подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления.

Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, осуществлявшейся в служебном автомобиле ДПС. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

08.06.2025 при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи, видеозапись содержится в материалах дела об административном правонарушении и осмотрена в судебном заседании.

Представленные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 состоит в том, что он в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий, посягающих на отношения в области безопасности дорожного движения, и сознательно их допускал.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитывается, личность привлекаемого, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности - в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, что, безусловно, создало угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 1 (документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР> выдан УМВД России по Белгородской области 29.07.2024) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА16>) на срок 1 год 06 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, р/с <***>, Кор./сч 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 14640416, УИН 18810431255100001314, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников