2025-06-28 07:45:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Протокол 68 ПА 868793 Дело 5-156/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.о.- г.Тамбов пос.Строитель 01 апреля 2025<ДАТА> Мировой судья судебного участка № 4 Тамбовского района тамбовской области Сажнева О.В., ибо. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в/у 9938 620964, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА 868793 от 28 декабря 2024 года, ФИО8 составленным не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 28.12.2024 года в 15 час. 25 мин. по адресу: г.о.-<...>, ФИО8 управлял транспортным средством Лада Гранта гос. номером <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер К № 008468, от ФИО8 отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя. Представитель ФИО8 - <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем взята расписка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО8, заявил ходатайство, о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава преступления, так как ФИО8 не сидел за рулем и не управлял автомобилем. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, а также <ФИО3> К.С.. разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, о чем взята подписка. <ФИО2>, с <ФИО4> не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, пояснил, что <ДАТА4> в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, поступило сообщение о том, что водитель управляет транспортным средством гос. номером <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. В районе пос. <АДРЕС>, мкр. Южный, увидели проезжающий автомобиль Лада Гранта гос. номером <НОМЕР>, было решено остановить автомобиль на проверку водителя на состоянии алкогольного опьянения, за рулем сидел гр.ФИО8. с признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технических средств, на что ФИО8 отказался под видеозапись.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, а также <ФИО6>разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, о чем взята подписка, пояснил, что с ФИО8 не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, пояснил, что <ДАТА6> поступило сообщение в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, поступило сообщение о том, что в районе <АДРЕС> мур.Южный <АДРЕС>, двигается автомобиль Лада Гранта, за рулем которого находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Он с напарником выехали по указанному адресу, где и был остановлен автомобиль за рулем которого находился ФИО8 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя). ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технических средств, на что ФИО8 отказался под видеозапись. Все время движения автомобиля, ФИО8 находился в поле его зрения, на заднем сидении и переднем пассажирском сидении никого не было, ФИО8 находился за рулем один. Инспектор <ФИО5> также пояснил, что при составении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО8 в графе «пройти медицинское освидетельствование» подчеркнул слово «Согласен», на что ФИО8 было разъяснено, что нужно написать собственноручно «Согласен» или «Не согласен», после чего ФИО8 написал «Не согласен». При отказе от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа ФИО8 не пояснял. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В судебном заседании обозревалась видеозапись, на диске DVD- R. Мировой судья, выслушав участников процесса и огласив материалы дела, находит, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку совокупность доказательств не оставляет у суда сомнений в совершении им данного правонарушения 28.12.2024 года в 15 час. 25 мин. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, 28.12.2024 года в 15 час. 25 мин. по адресу: г.о.-<...>, ФИО8 управлял транспортным средством Лада Гранта гос. номером <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил. Очевидцами указанного явились сотрудники ДПС ГИБДД, осуществлявшие патрулирование на указанном участке дороги.

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В связи с указанным ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он также ответил отказом.

Мировым судьей установлено, что инспектор ДПС имел основания, достаточные полагать, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему инспектором ДПС, является законным. Вина ФИО8 в совершенном административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 68 ПА 868793 от 28.12.2024 года,, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом; протоколом 68 ПУ 2248239 об отстранении от управления транспортными средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 158652, письменными показаниями свидетелей, протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ 140118 от 28.12.2024 г., рапортом и другими письменными материалами дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО8, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако, прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. Согласно сведениям автоматизированных баз, данных ФИС ГИБДД - М, ИБДР - Тамбов ФИО8. не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, как достаточные, достоверные и допустимые, и учитываются при вынесении постановления. При составлении соответствующего протокола ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и иных процессуальных документах не имеется, процессуальные документы и видеозаписи соответствуют требованиям статьи 26.2 данного кодекса. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО8 суду не представлено. Суд критически относится к версии ФИО8 о том, что он не управлял Транспортным средством. Данная версия опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО7>, которые четко и непротиворечиво изложили обстоятельства управления ФИО8 транспортным средством. Сотрудники показали, что лично наблюдали факт управления ФИО8 автомобилем, наличие у того признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из письменных материалов дела, ФИО8 имеет водительское удостоверение, т.е. является надлежащим субъектом административного правонарушения. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящем случае не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении вида и меры административного наказания, мировой судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, полагаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАН ВИЛ: Признать ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить получателю платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, Банк получателя платежа: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, сч.банка 40102810645370000057, КБК 18811601123010001140, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, УИН: 18810468240010012321,

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на УГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности представить документы, подтверждающие оплату штрафа, мировому судье по адресу: <...>, кабинет № 10. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Назначенное наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает от исполнения постановления суда по уплате наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мировую судью.

Мировой судья-

Верно. Мировой судья О.В.Сажнева