Постановление

г. Сочи 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №250 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Пономарева Е.С. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г. подсудимой- ФИО2

защитника - адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение от 02.08.2018 года № 6681 и ордер № 248943 от 20.11.2023 года. представителя потерпевшего <ФИО1> при секретаре Кузнецовой Д.А. рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно проживающей: <АДРЕС>, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО2 21 мая 2023 года в период времени примерно в 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из коростных побуждений, подошла к открытым витринам с товарами магазина, где с целью кражи, путем свободного доступа взяла: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 5 632 рубля 74 копейки. Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО2 спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку и не позднее 18 часов 04 минут <ДАТА5> проследовала к выходу из магазина минуя кассовые терминалы магазины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудника охраны.

В судебном заседании защитник обвиняемого, а также потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, ущерб возмещен в полном объеме. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории небольшой тяжести и, оценив его личность, положительно характеризующегося, возраст, а также всю совокупность обстоятельства дела.

В статье 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния. При рассмотрении уголовного дела у мировой судьи не возникает сомнения, в том, что потерпевшим, ходатайство заявлено по личному волеизъявлению, а не по принуждению.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.1 ст.158 УК РФ, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Пономарева Е.С.