Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 января 2024 г. г. Курган<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО13 защитника-адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО13 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, трудоустроенного у ИП <ФИО7> в должности начальника цеха, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ФИО8>, <ДАТА3> г.р., <ФИО9>, <ДАТА4> г.р., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 <ДАТА11> года около <ДАТА> часов <ДАТА> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой <ФИО3>, держа в руке керамическую кружку, умышленно, с целью угрозы убийством подошел к потерпевшей на близкое расстояние, замахнулся на <ФИО3> указанной кружкой, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, схватил <ФИО3> за голову и за волосы, применяя физическую силу и удерживая ее таким образом, наклонил ее голову к полу, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Действия ФИО13 и его слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы. Он же, <ДАТА> года около<ДАТА> часов <ДАТА> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой <ФИО3>, с целью угрозы убийством схватил <ФИО3> руками за предплечья и, уронив на пол, нанес ей не менее трех ударов кулаками по телу в область ребер, а также нанес ей не менее семи ударов ногами по ногам. При этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Действия ФИО13 и его слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы.

Данные обстоятельства мировой судья считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый ФИО13 свою виновность в совершении преступлений полностью не признал, дал показания, что <ДАТА11> г. он ушел на день рождения к другу <ФИО10>, <ФИО3> оставалась дома с детьми. Когда вернулся, дома находились бывшая супруга, ее сестра <ФИО11> с сожителем <ФИО12>, он сел с ними за стол в гостиной, дети находились в другой комнате. <ФИО3> сразу стала говорить, чтобы он уходил туда, откуда пришел, на этой почве между ними произошел конфликт. Он просил супругу успокоиться, разговаривали друг с другом на повышенных тонах, в результате он выплеснул в сторону <ФИО3> пиво из кружки. Угроз убийством в адрес супруги не высказывал, телесных повреждений не причинял. <ФИО12> встал между ними, чтобы предотвратить конфликт. Возможно кружка выпала у него из рук на пол, кружкой на потерпевшую не замахивался. Телесные повреждения <ФИО3> могла получить, когда отталкивала его и возможно ударилась о предметы мебели. После конфликта он вышел на балкон, а потом ушел в другую комнату спать. После того, как проснулся угроз также не высказывал, нож не брал, считает, что дочь могла испугаться из-за поведения жены. Приехавшие сотрудники полиции отвезли его в отдел для разбирательства. На стадии дознания ФИО13 оговорил себя, так как надеялся на примирение с супругой и прекращение уголовного дела, также он не хотел, чтобы к участию привлекали его несовершеннолетних детей, допрашивали их, так как это могло негативно сказаться на их психике.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, оглашены показания ФИО13 данные им в ходе дознания (л. <...> 121-124).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА12> г. ФИО13 в присутствии защитника <ФИО2> пояснил, что <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,142-19, вместе с супругой и несовершеннолетними детьми, распивал спиртное в гостиной, примерно через полчаса подошла супруга и попросила сходить в аптеку, чтобы купить ей таблетки от головы, он сходил в аптеку, вернулся и продолжил распивать спиртное. Примерно в 17 час. 00 мин. он оделся и ушел на день рождения к знакомому, около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. вернулся домой, дома находились супруга с детьми, сестра супруги <ФИО11>, ее гражданский супруг и их ребенок, они сидели на кухне, пили чай, дети находились в другой комнате. ФИО13 сел с ними за стол и продолжил распивать алкоголь, который принес с собой. Через некоторое время между ним и супругой возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, за нее стали заступаться сестра и муж сестры. Через некоторое время ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения схватил супругу за волосы и начал давить к полу, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после этого подошел супруг сестры <ФИО3> и начал оттаскивать его от супруги, после чего ФИО13 ушел на балкон, потом в детскую комнату и уснул. Примерно около 23 час. 55 мин. он проснулся и стал спрашивать у супруги куда она спрятала алкоголь, она ответила, что вылила его, после этого ФИО13 ушел на балкон, вернувшись пошел на кухню, супруга была в гостиной вместе с дочерью. На кухню пошел, чтобы взять нож для нарезки закуски к алкоголю, но дочка испугалась и закричала, что у него в руках нож, он, держа в руках нож, ушел в другую комнату, чтобы никого не пугать. Все это время он был очень зол на супругу, выйдя из комнаты, вышел на балкон покурить, вернулся с балкона по времени <ДАТА> час. <ДАТА> мин., подошел к супруге и схватил ее за предплечья своими руками, после чего уронил ее на пол и кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по телу в область ребер, после чего стал наносить удары по ее ногам, попав при этом по ступне, сколько нанес ударов не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее приехала сестра супруги со своим супругом и вместе с ними зашли сотрудники полиции, которые доставили ФИО13 в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. При допросе подозреваемый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Данные показания ФИО13 подтвердил при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА> г.

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА>.<ДАТА>.<ДАТА> г. ФИО13 в присутствии защитника <ФИО2> дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что по факту причинения телесных повреждений и высказывания угрозы убийством в адрес <ФИО3> <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. вину признает полностью. По факту угрозы убийством <ДАТА> час. <ДАТА> мин. вину не признает, так как в этот период времени слова угрозы в ее адрес не высказывал. Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель защиты <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА11> г. ФИО13 приходил к нему на день рождения, был трезвый, через 30-40 мин. ушел домой, через какое-то время ему сообщили, что дома у него с супругой <ФИО3> произошел конфликт, свидетелем конфликта он не был. Охарактеризовал ФИО13 как хорошего семьянина, спокойного, неконфликтного человека. Ранее они собирались семьями около 3-4 раз, ссор между ними не было. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья признает ФИО13 виновным в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО13 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА11> года она с детьми и супругом находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,<АДРЕС>. Ее супруг ФИО13 с утра распивал спиртное и примерно в 17 часов 00 минут ушел на день рождения к знакомому, она оставалась дома. Через некоторое время позвонили знакомые, присутствовавшие не дне рождении, и сказали, что ФИО13 очень много выпил, нужно его забирать. Опасаясь поведения супруга в алкогольном опьянении, она позвонила своей сестре <ФИО11> и попросила приехать. Приехала сестра со своим гражданским мужем <ФИО12> и ребенком. Все вместе они общались в гостиной пили чай, когда около <ДАТА> часов <ДАТА> минут домой вернулся ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруг прошел в комнату, сел с ними за стол и стал распивать алкоголь, который принес с собой. Между ней и <ФИО14> возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью в ее адрес и замахнулся керамической кружкой в ее сторону, высказав слова угрозы: «Я тебя убью!», которые она восприняла реально, так как ФИО13 находился в непосредственной близости, наискосок от нее за столом. ФИО13 остановили сестра с <ФИО12>, который забрал кружку, после чего ее супруг сразу ушел на балкон. Вернувшись с балкона ФИО13 налетел на нее, схватил за волосы, повалил на пол, снова высказал слова угрозы «Я тебя убью!», которые она восприняла реально. <ФИО12> оттащил ФИО13, после чего ее супруг ушел в детскую комнату и уснул. <ФИО11> с <ФИО12> еще немного посидели, чтобы убедиться, что ФИО13 уснул, и уехали домой. Около полуночи ФИО13 проснулся, стал спрашивать, куда она убрала алкоголь, на что <ФИО3> ответила, что вылила его, после чего ФИО13 спросил про сигареты, прошел на кухню, она была в гостиной вместе с дочерью. Дочь стояла у двери и закричала, что в руках у ФИО13 нож, подбежала к ней и заплакала. Дочь позвонила <ФИО11> и сказала, что у ФИО13 в руках нож и они его боятся. Подсудимый с ножем ушел в комнату, потом вышел из комнаты уже без ножа, схватил ее за предплечья, повалил с дивана на пол, бил ее кулаками и ногами по ребрам и ногам, нанес около семи ударов, при этом говорил: «Я тебя убью, теперь нам ничего не мешает!», ей было очень страшно. Дочь при этом находилась рядом, просила не трогать меня. <ФИО3> вышла на балкон и увидела сотрудников полиции, которых вызвала ее сестра <ФИО11>, но они почему-то не поднимались в квартиру. Она позвонила сестре и потом сотрудники вместе с <ФИО11> и <ФИО12> поднялись в квартиру, ФИО13 тоже выходил на балкон, увидел наряд и ушел на кухню, после чего его забрали в отдел полиции. Действия ФИО13 и слова угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, так как подсудимый вел себя очень агрессивно, побил ее, ранее неоднократно причинял телесные повреждения ей, обижал детей. Считает, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений <ФИО14>, так как трезвым он тоже агрессивно себя ведет. Просит взыскать с ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. за причиненные ей телесные повреждения и угрозы, в связи с чем она испытывала моральные страдания. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА11> г. вечером ей позвонила сестра <ФИО3> и попросила приехать, так как боялась возвращения из гостей своего мужа ФИО13, который употреблял спиртное весь день. Так как она знала, как себя ведет ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, она с сожителем <ФИО12> и ребенком собрались и поехали к <ФИО3>. Когда приехали, ФИО13 дома не было, он вернулся и сел с ними за стол в гостиной, дети находились в другой комнате. Поскольку ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> сказала ему, чтобы он шел туда, откуда пришел, между ними началась словесная перепалка, когда началось рукоприкладство, она с <ФИО12> заступались за <ФИО3>, потом ФИО13 замахнулся на <ФИО3> кружкой и говорил: «Убью!», <ФИО12> забрал кружку у ФИО13 Потом ФИО13 схватил <ФИО3> за волосы и повалил на пол, говорил: «Убью!». Конфликт прекратился благодаря ей и <ФИО12>, который разнял их. После чего ФИО13 ушел в комнату и уснул. Убедившись, что подсудимый спит, через некоторое время она с <ФИО12> и ребенком уехали домой. <ДАТА>.<ДАТА> час., когда они находились дома, позвонила дочь <ФИО3> Лиза и сказала, что в руках у ФИО13 нож, они его очень сильно боятся. <ФИО11> вызвала полицию, потом позвонила <ФИО3> и сказала, что сотрудники полиции стоят внизу и не поднимаются в квартиру. Она с <ФИО12> собрались и поехали к сестре, вместе с сотрудниками поднялись в квартиру, после чего ФИО13 забрали и увезли в отдел полиции. Дочь <ФИО3> просила не уезжать, была сильно напугана, <ФИО3> трясло, рассказала, что после их с <ФИО12> отъезда, ФИО13 проснулся, снова причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей <ФИО11> около 12 лет. <ДАТА11> г. они приехали к <ФИО3> в гости, сидели втроем и пили пиво, потом пришел ФИО13 и сел с ними. Между <ФИО3> произошел конфликт, они сцепились, кричали друг на друга, толкались, ребенок кричал. <ФИО12> встал между ними, чтобы прекратить конфликт, угроз убийством в его присутствии ФИО13 не высказывал, телесных повреждений не причинял, кружкой подсудимый не замахивался, она просто упала. Сам <ФИО12> находился в состоянии алкогольного опьянения, может на что-то не обратил внимания. Потом подсудимый пошел в комнату спать, а они уехали домой. Когда вернулись домой через некоторое время <ФИО11> сказала, что нужно ехать к <ФИО3>, он поехал, так как не хотел отпускать <ФИО11> одну. Приехав, вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру, ФИО13 забрали и отвезли в отдел. На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, данные им в ходе дознания (л. <...>), согласно которым <ДАТА11> в вечернее время к нему обратилась сожительница <ФИО11> и сказала, что звонила <ФИО3> просила приехать в гости, так как в этот день ФИО13 употреблял спиртное и должен был прийти домой, чего она очень боялась в связи с его поведением в состоянии алкогольного опьянения. Они с ребенком приехали к <ФИО3>. Около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. домой вернулся ФИО13 и сел с ними за стол, стал распивать алкоголь, который принес с собой. Через некоторое время между <ФИО3> возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 выражался нецензурно в адрес <ФИО3>, высказывал угрозы: «Я тебя убью!». Они с <ФИО11> стали заступаться за <ФИО3>, которая просила мужа уйти из квартиры, на что ФИО13 стал проявлять агрессию, взял кружку и стал замахиваться этой кружкой, <ФИО12> выхватил кружку у подсудимого. Когда замахивался кружкой ФИО13 высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы: «Я тебя убью!». После этого ФИО13 ушел на балкон покурить, вернувшись он схватил <ФИО3> за голову и начал давить к полу. Когда она пыталась вырваться, ФИО13 схватил ее за волосы и высказал слова угрозы в ее адрес: «Я тебя убью!». <ФИО12> оттащил ФИО13 от потерпевшей, он ушел на балкон а потом в детскую комнату. <ФИО3> попросила еще какое-то время побыть с ней, после этого они уехали домой. <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ФИО11> позвонила дочь ее сестры и сказала, что в руках у ФИО13 находится нож, и они очень сильно его боятся. После чего <ФИО11> позвонила в полицию и они стали собираться к ней. Через некоторое время позвонила сама <ФИО3> сообщила, что у подъезда стоят сотрудники полиции, но почему-то не заходят. Примерно через полчаса они подъехали к дому <ФИО3> и вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру. ФИО13 забрали в отдел полиции. <ФИО3> сообщила, что после того, как проснулся он вновь причинил ей телесные повреждения и высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что подписывал уже напечатанные протоколы, не читая, так как торопился и не придавал этому существенного значения. Считает, что между <ФИО3> произошел семейный скандал. На вопросы суда, что неправильно указано в его показаниях, свидетель пояснил, что не говорил о нанесении ударов и выказывании угроз убийством <ФИО14> Давление на него никто при допросах не оказывал, оснований для оговора ФИО13 у <ФИО3> и <ФИО11> не имеется.

Свидетель <ФИО16> в ходе дознания пояснил, он работает участковым уполномоченным УМВД России по г. <АДРЕС>. Во время дежурства ему был передан материал по сообщению <ФИО3> по факту причинения телесных повреждений и угроз убийством ее мужем. Он выехал по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ФИО3> рассказала про семейную ссору, пояснила, что муж избил, высказывал угрозу убийством, говорил «Убью!». Впоследствии в ходе дознания было установлено, что это было не единожды. Также он брал объяснения с ФИО13 Дату, время и обстоятельства совершения преступлений точно не помнит. Так как очень много подобных вызовов отрабатывает.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе дознания (л. <...>). В ходе дознания <ФИО16> пояснял что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА12> ему поступило распоряжение по отработке материала проверки по факту причинения телесных повреждений и высказывания угроз убийством в адрес <ФИО3> В этот же день он выехал по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, где его встретила <ФИО3> и пояснила, что <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. она находилась дома с супругом и детьми, проснувшись увидела, что супруг распивает спиртное. Она попросила своего супруга сходить в аптеку и купить ей таблетки от головы. Через некоторое время супруг вернулся и продолжил распивать спиртное, потом оделся и ушел на день рождения к знакомому. Через некоторое время ей позвонили знакомые, которые присутствовали на дне рождения и сказали, что ФИО13 очень много выпил. Она сразу позвонила своей сестре <ФИО11> и попросила ее приехать, так как боялась возвращения домой своего супруга, потому что знала как он будет себя вести в состоянии алкогольного опьянения. После чего приехала <ФИО11> со своим мужем и ребенком. Около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. домой вернулся ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения, через некоторое время между ними возник конфликт, ФИО13 схватил <ФИО3> за волосы и начал давить к полу, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после этого супруг <ФИО11> оттащил ФИО13 от нее. ФИО13 ушел на балкон, выйдя с балкона, ушел в детскую комнату и уснул. <ФИО11> с мужем и ребенком уехали домой. Примерно через 10 мин. супруг проснулся и стал спрашивать куда <ФИО3> спрятала алкоголь, она ответила, что вылила. После этого он ушел на балкон, вернувшись прошел на кухню, она находилась с дочерью в гостиной. Дочь стояла у двери в гостиную и закричала, что в руках у ФИО13 нож, после этого дочь побежала к <ФИО3> и стала плакать. Дочь позвонила <ФИО11> и сказала, что в руках у ФИО13 нож и они очень сильно его боятся. ФИО13 держа в руках нож прошел мимо и ушел в детскую, младший сын находился в другой комнате. <ФИО3> вышла на балкон и увидела, что у подъезда стоят сотрудники полиции, она позвонила сестре и сказала, что сотрудники полиции почему-то не поднимаются. Она вернулась обратно в комнату, супруг из комнаты пошел на балкон, вернувшись он подошел к ней и схватил за предплечья руками, после чего уронил на пол и нанес кулаками не менее трех ударов по телу в область ребер, после чего нанес не менее семи ударов по ногам, попав по ступне. ФИО13 забрали сотрудники полиции. Свидетель <ФИО16> подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, пояснил, что выезжал по вышеуказанному адресу не в день происшествия, а позже <ДАТА12> г. Свидетель <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что является сотрудником 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. Точную дату не помнит, поступил вызов от дежурного, обратилась гражданка сестра потерпевшей, сказала, что муж сестры ведет себя неадекватно, хватает нож в руки. Они приезжали на адрес по пр. <АДРЕС>, поскольку вызывала сестра, то они дождались ее и поднялись вместе в квартиру. Подсудимый был в квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог себя контролировать. Им он сопротивление не оказывал, по отношению к потерпевшей был агрессивно настроен. Что поясняла <ФИО3> по поводу конфликта плохо помнит. ФИО13 был доставлен в отдел полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <ФИО17>, данные им в ходе дознания (л. д. 82-84).

В ходе дознания <ФИО17> пояснял что состоит в должности инспектора 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА> г. во время несения службы в составе автопатруля <НОМЕР> из дежурной части УМВД России по г. <АДРЕС> было получено сообщение, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, супруге угрожает муж. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась гр. <ФИО3> и пояснила, что <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. она находилась дома с супругом и детьми, проснувшись увидела, что супруг распивает спиртное. Она попросила своего супруга сходить в аптеку и купить ей таблетки от головы. Через некоторое время супруг вернулся и продолжил распивать спиртное, потом оделся и ушел на день рождения к знакомому. Через некоторое время ей позвонили знакомые, которые присутствовали на дне рождения и сказали, что ФИО13 очень много выпил. Она сразу позвонила своей сестре <ФИО11> и попросила ее приехать, так как боялась возвращения домой своего супруга, потому что знала как он будет себя вести в состоянии алкогольного опьянения. После чего приехала <ФИО11> со своим мужем и ребенком. Около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. домой вернулся ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения, через некоторое время между ними возник конфликт, ФИО13 схватил <ФИО3> за волосы и начал давить к полу, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после этого супруг <ФИО11> оттащил ФИО13 от нее. ФИО13 ушел на балкон, выйдя с балкона, ушел в детскую комнату и уснул. <ФИО11> с мужем и ребенком уехали домой. Примерно через 10 мин. супруг проснулся и стал спрашивать куда <ФИО3> спрятала алкоголь, она ответила, что вылила. После этого он ушел на балкон, вернувшись прошел на кухню, она находилась с дочерью в гостиной. Дочь стояла у двери в гостиную и закричала, что в руках у ФИО13 нож, после этого дочь побежала к <ФИО3> и стала плакать. Дочь позвонила <ФИО11> и сказала, что в руках у ФИО13 нож и они очень сильно его боятся. ФИО13 держа в руках нож прошел мимо и ушел в детскую, младший сын находился в другой комнате. <ФИО3> вышла на балкон и увидела, что у подъезда стоят сотрудники полиции, она позвонила сестре и сказала, что сотрудники полиции почему-то не поднимаются. Она вернулась обратно в комнату, супруг из комнаты пошел на балкон, вернувшись он подошел к ней и схватил за предплечья руками, после чего уронил на пол и начал наносить удары кулаками и ногами по ногам и телу <ФИО3> После чего они забрали ФИО13 и увезли в УМВД России по г. <АДРЕС> для выяснения всех обстоятельств. Свидетель <ФИО17> подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, а также большим количеством аналогичных происшествий на службе. Кроме того, виновность ФИО13 в совершении преступлений, совершенных <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. и <ДАТА> г. <ДАТА> час. <ДАТА> мин., подтверждается следующими доказательствами: - регистрацией КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> г. в <ДАТА>:27, согласно которой заявитель <ФИО18> сообщила о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, муж сестры угрожает ей (л. д. 9); - рапортом инспектора 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО17>, согласно которому <ДАТА> г. во время несения службы на автопатруле <НОМЕР> в <ДАТА>:<ДАТА> из дежурной части поступило сообщение о вызове по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, муж сестры угрожает. По прибытии на место <ФИО3> пояснила, что у нее произошел словесный конфликт с мужем <ФИО14>, после чего он стал вести себя неадекватно, высказывал угрозы убийством, хватал нож, напугал детей (л. д. 11); - заявлением <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО13, который угрожал, что убьет ее и похоронит, напугал детей, она опасается за свою жизнь и жизнь детей, слова восприняла всерьез (л. д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, установлено место совершения преступлений: комната, где ФИО13 причинил <ФИО3> телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством (л. д. 18-<ДАТА>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которому у гр. <ФИО3> установлены кровоподтеки верхних и правой нижней конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно <ДАТА11> г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л. д. 71-72); - заявлением <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО13, который <ДАТА> г. <ДАТА> час. <ДАТА> мин. причинил ей телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством (л. д. 117); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>.<ДАТА> г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, установлено место совершения преступлений: комната, где ФИО13 причинил <ФИО3> телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством. В ходе осмотра изъята кружка с именем «Вадим», которой ФИО13 замахивался на потерпевшую и высказывал слова угрозы в ее адрес (л. д. 140-143); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.<ДАТА> г., согласно которому осмотрена кружка с именем «Вадим» (л. д. 144-146). Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, свидетеля <ФИО11>, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО12>, <ФИО17>, <ФИО16>, а также данных в ходе дознания показаний подозреваемого ФИО13, они отражают события, которые имели место в действительности, являются подробными и взаимодополняющими, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля <ФИО12>, данные им в судебном заседании и в ходе дознания по делу, суд признает достоверными показания данные ими при допросах в ходе дознания, поскольку они являются более подробными, даны спустя непродолжительное время после исследуемых событий. Суд не принимает во внимание доводы <ФИО12> о том, что дознаватель его не допрашивал, он подписал протоколы допросов, не читая их, что его показания были напечатаны и предоставлены ему на подпись. Из протоколов допроса свидетеля <ФИО12> следует, что он был предупрежден за дачу ложных показаний по ст. <ДАТА> УК РФ, собственноручно написал после дачи показаний «с моих слов записано верно, мною прочитано», поставил подписи, каких-либо замечаний и дополнений в протоколах относительно данных показаний не выразил. Суд учитывает, что показания, данные свидетелем <ФИО12> в ходе дознания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО11> В судебном заседании <ФИО12> пояснил, что давление на него никто при допросах не оказывал, оснований для оговора ФИО13 у <ФИО3> и <ФИО11> не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что оба преступления совершены в гостиной квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, поскольку потерпевшая, подсудимый и свидетели <ФИО12>, <ФИО11> подтвердили, что за столом они сидели в гостиной и именно там происходил конфликт. Также показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО11>, свидетеля <ФИО12>, данными в ходе дознания, подтверждено, что ФИО13 во время первого конфликта <ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. замахивался на <ФИО3> керамической кружкой. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в его руках была керамическая кружка с пивом, которое он выплеснул в сторону потерпевшей, возможно кружка выпала у него из рук. Суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО13 по каждому преступлению на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, как следует из показаний потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, а также самого подсудимого, первый конфликт произошел около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ДАТА11> г. по причине того, что ФИО13 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления подсудимый ушел в комнату и лег спать. Второй конфликт произошел около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ДАТА> г., когда подсудимый проснулся и спросил - куда потерпевшая спрятала алкоголь. После того, как <ФИО3> ответила, что вылила его, подсудимый вновь совершил в отношении нее преступление - причинил телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством при описанных выше обстоятельствах. Действия ФИО13 и высказанные угрозы убийством потерпевшая воспринимала реально, что подтверждается ее показаниями, а также предпринятыми мерами по обращению за помощью к сестре <ФИО11>, в том числе по вызову полиции. О совершенных угрозах убийством в отношении нее она сообщила по приезду сотрудникам ОБППСП, написала заявления о привлечении ФИО13 к ответственности. Оснований для оговора ФИО13 со стороны потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, судом не установлено.

<ФИО10>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, непосредственным очевидцем конфликта между <ФИО3> и <ФИО14> не был, какого-либо доказательственного значения его показания не имеют. Доводы ФИО13, защитника о том, что он оговорил себя, так как надеялся на примирение с супругой и прекращение уголовного дела, также он не хотел, чтобы к участию привлекали его несовершеннолетних детей, допрашивали их, так как это могло негативно сказаться на их психике, отвергаются судом как несостоятельные, обусловленные избранным способом защиты и желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что подсудимого надлежит оправдать за отсутствием состава инкриминированных ему преступлений, мировой судья считает несостоятельным, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Совершенные подсудимым деяния обоснованно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку они совершены в разное время, действия носили самостоятельный характер, совершены разными способами и не объединены единым умыслом. Конкретные обстоятельства, при которых подсудимым были высказаны угрозы в адрес потерпевшей по разным причинам, дают достаточные основания для вывода о том, что каждый раз угроза воспринималась потерпевшей как реальная, и она действительно опасалась за свою жизнь.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО13 по каждому преступлению (<ДАТА11> г. около <ДАТА> час. <ДАТА> мин. и <ДАТА> г. <ДАТА> час. <ДАТА> мин.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача психиатра не наблюдается, у врача нарколога на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также поведение быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетних детей.

Судом установлено, что ФИО13 в момент совершения преступлений был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступлений, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения ФИО13

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. Потерпевшей предъявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку вина ФИО13 установлена, потерпевшей в результате умышленных действий, совершенных подсудимым были причинены телесные повреждения, что неоспоримо сопровождается физической болью, а также моральные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, который трудоустроен, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи при участии в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с осужденного. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 <ФИО6> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО14> наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО14> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО13 <ФИО6> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату <ФИО2> взыскать с осужденного. Вещественное доказательство по делу: кружку - передать по принадлежности потерпевшей, при невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья И.В. Поляковская