Решение по административному делу

Дело № 5-963/2023 19MS0028-01-2023-005177-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 29 декабря 2023 года (дата принятия постановления в окончательной форме) (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, при секретаре Богдановой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3>

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 19МН <НОМЕР>, ФИО4 <ДАТА5> в 15 час. 40 мин. на территории КПП<НОМЕР> Кирбинского разреза <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о нем, защитник по доверенности <ФИО1> подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4 Защитник по доверенности <ФИО1> подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, согласно которых она просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку сотрудниками ОГИБДД нарушена процедура освидетельствования и медицинского освидетельствования. Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Из объяснений ФИО4 от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 09 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Ситрак», г/н <НОМЕР> полу прицет тонар, груженный углем, по промплощадке Кирбинского угольного разреза в сторону КПП <НОМЕР>. Дорожное покрытие было скользким и отсутствовала подсыпка. Когда он начал останавливаться, машину сорвало с дорожного покрытия, так как было скользко, и понесло в сторону КПП <НОМЕР>. Чтобы уйти от столкновения, он повернул налево, после чего телегу развернуло и перевернуло на правый бок.

Согласно объяснениям <ФИО2> от <ДАТА5>, в 9 часов 30 минут он, находясь на КПП <НОМЕР>, увидел как в сторону КПП движется автомобиль г/н 857ЕУ19, который при повороте занесло и он завалился на правый бок. <ДАТА5> в дежурную часть Отд МВД России поступило сообщение (КУСП 3370) по линии 112, что выезде из Кирбинского разреза перевернулся грузовик; при освидетельствовании водителя на состояние опьянения установлено содержание наркотического вещества марихуана. В протоколе 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО4 имеет водительское удостоверение 2402002357 от <ДАТА6> Согласно справке инспектора ГИБДД Отд МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> по состоянию на <ДАТА5> ФИО4 в списках лишенных права управления ТС не значится. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, данные права возникают у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Реализация указанных прав осуществляется путем разъяснения их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, осуществляющим производство по делу.

В п.4 ст.25.5 КоАП РФ прямо указано, что защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

П. 2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

Из содержания п.5 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что к мерам по обеспечению производства по делу об административном правонарушении относится отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Сказанное в совокупности свидетельствует о том, что с целью реализации права ФИО4 на защиту, сотрудники ГИБДД должны были ему разъяснить его права на стадии отстранения его от управления транспортным средством.

Согласно содержания приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО4 не были разъяснены его права ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование.

Права ФИО4 разъяснили только после фактического составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении, не разъяснив право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (файл H2000000_0000020200117223835_0002 с 02 мин. 00 сек.).

Поскольку нарушено право ФИО4 на защиту с момента отстранения от управления транспортным средством (не разъяснены права), все процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции являются недопустимыми доказательствами - ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, процессуальные действия в отношении ФИО4 по отстранению его от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены сотрудниками ОГИБДД с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

П.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок освидетельствования) гласит, что к достаточным основаниям полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения относится: - запах алкоголя изо рта, и (или)

- неустойчивость позы, и (или)

- нарушение речи и (или), - резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или),

- поведение, не соответствующее обстановке.

Из видеозаписи отстранения от управления транспортным средством следует, что сотрудники ОГИБДД отстранили ФИО4 от управления транспортным средством потому, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что, возможно, ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения (файл H2000000_0000020200117220638_0001 с 01 мин. 40 сек.)

В протоколе об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от <ДАТА5> серии 19 АА <НОМЕР> не указано, какие достаточные основаниям позволили сотрудникам ОГИБДД полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством не на тех основаниях, которые предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО3> пояснил, что они не направляли ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в данном случае отсутствовали для этого основания, так как ФИО4 освидетельствовал медицинский сотрудник организации по месту работы ФИО4 и выявил признаки употребления наркотических средств. Результаты данного освидетельствования явились для них основанием направления ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они не проверяли у сотрудниками организации, который освидетельствовал ФИО4, документы, подтверждающие право на проведение соответствующих видов исследования.

Приведенные показания свидетеля <ФИО3> согласуются с содержанием видеозаписи процессуальных действий, согласно которой, после отстранения ФИО4 от управления транспортным средством сотрудники полиции сразу же начали процедуру направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл H2000000_0000020200117220638_0001 с 02 мин. 17 сек.), не предлагая ФИО4 пройтиа освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч.1.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, а также Порядка свидетельствования, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является обязательным процессуальным действием при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Все последующие процессуальные действия зависят от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Таким образом, направление сотрудниками ОГИБДД ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения минуя процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является грубейшим нарушением действующего законодательства, то есть является незаконным. Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанным выше обстоятельствам, требования сотрудников ОГИБДД о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным.

Приведенные грубейшие нарушения сотрудниками ОГИБДД права ФИО4 на защиту и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения его копии. Мировой судья А.А. ЗинченкоДело № 5-963/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>