Дело № 1-53/2023 64МS0007-01-2023-004088-18 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 28.11.2023 р.п. ФИО3 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 199 от 20.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 14, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 36, гражданина Российской Федерации, получившего основное общее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 11, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью ее запугивания, проявляя агрессивность, подошел к <ФИО1> и, высказывая ей слова угроза убийством, нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, а затем, продолжая высказывать слова угрозы убийством, пытался догнать убегавшую от него <ФИО1> В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла действия ФИО4 и высказанную им в ее адрес угрозу убийством реально, как угрозу своей жизни, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был физически сильнее, находился в непосредственной близости от нее, действовал решительно и мог в любой момент привести свою угрозу в исполнение. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не желает давать показания в заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и поддерживает ранее данные показания, которые были провозглашены в ходе судебного следствия (л.д. 42-44), в которых пояснил, что 13.09.2023 около 17 часов 30 минут во время распития спиртного между ним и братом - <ФИО2> произошел словесный конфликт, во время которого их мать - <ФИО1> заступилась за брата. Данное обстоятельство его разозлило, и он, подойдя к <ФИО1> в непосредственную близость, высказал в ее адрес слова угрозы убийством и ударил кулаком левой руки по нижней челюсти справа. <ФИО1> удалось убежать из дома, он безуспешно попытался ее догнать, угрожая убийством. О своем поведении сожалеет. <ФИО1> он убивать не хотел, слова угрозы убийством ей сказал, чтобы напугать. Помимо признания подсудимым вины и ранее данных признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в заседании доказательств. Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, были исследованы при согласии сторон. Так, потерпевшая <ФИО1> в своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщила, что 13.09.2023 около 17 часов 30 минут в комнате зала дома, где она совместно с сыновьями - <ФИО2> и ФИО4 - распивала спиртное, между последними произошел конфликт, во время которого она попросила ФИО4 успокоиться. Однако, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, сидевшей на диване, высказывая слова угрозы убийством, нанес один удар кулаком левой руки справа в область нижней челюсти. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, понимая и осознавая, что последний может причинить вред ее здоровью, поскольку он сильнее и моложе, она выбежала из дома. ФИО4, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, попытался ее догнать. Ей удалось спрятаться в придомовой постройке, откуда она вызвала сотрудников полиции (л.д. 34-35). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63) видно, что <ДАТА4> в течении дня он совместно со своим братом ФИО4 и матерью <ФИО1> находились дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 11, распивая спиртные напитки. В вечернее время, около 17 часов 30 минут, у него с братом произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> обратилась к ФИО4 с просьбой успокоиться и прекратить конфликтовать. Разозлившись на слова матери, ФИО4 подошел к последней со словами угрозы убийством и нанес один удар кулаком левой рукой в область нижней челюсти справа. Затем <ФИО1> выбежала из дома, а брат пытался ее догнать, продолжая угрожать убийством. Через несколько минут ФИО4 вернулся в дом, продолжив распивать спиртное. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелем мировым судьей не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся в основу приговора. Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
Согласно сообщению от 13.09.2023, зарегистрированному в КУСП под № 2375, в доме, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 11, дерутся ФИО4 и <ФИО2> (л.д. 4). Из заявления <ФИО1> от <ДАТА4>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ей один удар левой рукой в область нижней челюсти и угрожал ей убийством (л.д. 5). В ходе осмотра места происшествия - помещение зала, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Жуковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1> пояснила, что 13.09.2023 около 17 часов 30 минут ФИО4, угрожая ей убийством, один раз ударил кулаком левой руки в область нижней челюсти. Высказываемые в ее адрес слова угрозы убийством были восприняты ею реально (л.д. 7-9). В соответствии с заключением эксперта № 214 от 19.09.2023 у <ФИО1> на момент осмотра имелся кровоподтек и ссадина на правой щеке. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем за 5-6 дней до начала осмотра и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 16). Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимым деяния, запрещенного под угрозой уголовного наказания, сообщая о своей причастности и обстоятельствах совершения преступления подсудимый себя не оговаривает. При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Факт угрозы убийством <ФИО1> нашел свое полное подтверждение материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого. Тот факт, что <ФИО1> реально опасалась высказанной ФИО4 в ее адрес угрозы убийством, подтверждается ее поведением. В частности, сразу после произошедшего она убежала из дома, пряталась, сообщила о противоправных действиях ФИО4 сотрудникам полиции.
При этом, принимая во внимание обстановку, в которой ФИО4 совершались противоправные действия (агрессивное поведение подсудимого, отсутствие у него контроля действий), суд приходит к выводу, что у потерпевшей в сам момент совершения преступления имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО4 Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4, каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимым ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление против личности, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где зарекомендовал себя посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает в г. Москве, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающиеся в виде принесения извинений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствуют его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, цели наказания будут полностью достигнуты назначением ФИО4 предусмотренного санкцией наказания в виде обязательных работ - именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее тяжкого наказания невозможно; каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ при назначении наказания не усматривается. Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. При распределении процессуальных издержек мировой судья руководствуется требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения ФИО4 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного. Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Базарно-Карабулакским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Избранное ФИО4 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на предварительном расследовании, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова