Приговор по делу № 1-4/2026 от 27.01.2026 | Судебный участок № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края

Решение по уголовному делу

2026-04-10 03:07:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-04-10 03:07:13 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ Дело № 1-4/2026 УИД 75MS0046-01-2025-003244-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО6, при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> защитника адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> отделением милиции <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в МБДОУ детский сад п. <АДРЕС> - разнорабочим, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, судимости не имеющего: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>. совершил угрозу убийством <ФИО3>, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, <ФИО5> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО3> и вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также оказать на нее психологическое воздействие, без цели убийства, замахнулся плоскогубцами на последнюю и одновременно высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей, а именно: «Я тебя убью!», тем самым доставил потерпевшей нравственные страдания и непосредственно запугал ее. Учитывая обстановку, в которой была осуществлена угроза убийством, способ ее выражения (использовались плоскогубцы), агрессивные действия <ФИО5> нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, физическое превосходство последнего, угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, так как имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал следующее, так, в августе 2025 года, когда он приехал домой с вахты, ему его супруга <ФИО7> О. рассказала о том, что пока он был на вахте к ней в магазине подходили <ФИО3> Е. и <ФИО3> Г. и оскорбили его нецензурными словами. <ДАТА4> в дневное время около 17.00 часов, он решил съездить к <ФИО3> Е. и поговорить с ней, при этом был трезвый. Подъехав к дому <ФИО3> Е., он зашел в ограду дома, где находились <ФИО3> Е. и ее сожитель <ФИО9> В.. В его руках ничего не было. Направляясь к <ФИО3> Е. вглубь ограды дома он стал задавать ей вопрос: «Зачем она наговаривает его супруге всякую чушь про него?», на что <ФИО3> Е. закричала на него (что она конкретно закричала он не помнит) и направилась к месту, где у нее была прицеплена собака. В это время гражданский муж <ФИО3> Е. - <ФИО9> В. направился в его сторону, при этом держа в руках выдергу. Никаких слов угроз в адрес <ФИО3> Е. он не высказывал. Опасался, что потерпевшая отпустит собак и они его покусают, в связи с чем он сразу же вышел за ограду дома, сел в свою машину и уехал домой.С этого момента <ФИО3> Е. не видел, не разговаривал с ней, вину в том, что угрожал <ФИО3> Е. не признает. Показания подсудимого <ФИО5>, относительно места, времени, обстоятельств конфликта, последовательны и в целом согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре ниже, ввиду чего суд признает их достоверными, кладет в основу настоящего приговора. Показания подсудимого <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, о том, что угрозы убийством в адрес <ФИО3> им не высказывались, отсутствии у него в руке предмета, похожего на плоскогубцы, свидетельствуют о стремлении приуменьшить степень общественной опасности содеянного, значимость совершенных им противоправных действий, и являются избранной формой защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина <ФИО5> полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе судебного следствия, следует, что она проживает по адресу пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 5 с гражданским супругом <ФИО9> В.И.. Так, <ДАТА4> в течение всего дня была дома, занималась домашними делами. Около 18.00 часов этого же дня пошла затапливать баню, в это время ее муж занимался в ограде дома домашними делами. Затопив баню, она услышала, что залаяли собаки. Вышла в ограду дома и увидела <ФИО1> А.. Он закричал: «Где Катя?», в это время она шла навстречу к нему. От <ФИО1> она почувствовала запах алкоголя, увидела в левой руке Алексея красные плоскогубцы. <ФИО1> А. спросил у нее: «Когда какие ребра я тебе ломал?» и ударил кулаком правой руки в область головы, после чего замахнулся на нее левой рукой, в которой держал плоскогубцы и высказал слова угрозы: « Я тебя прибью!», «Я тебя убью!». Она испугалась за свою жизнь, так как <ФИО1> был в состоянии алкогольного опьянения, походка его была шаткая, от него исходил запах алкоголя, боялась что может убить ее. В это время она побежала в дом, взяла сотовый телефон, вышла в ограду дома, стала звонить в полицию. <ФИО1> в это время находился в ограде дома, что-то кричал, затем схватил доску на завалинке, и высказывал слова угрозы убийством в адрес ее гражданского мужа - <ФИО12>. <ФИО9> схватил монтировку и выпроводил <ФИО1> из ограды своего дома. После того, как она позвонила в полицию, она дозвонилась супруге <ФИО1> - <ФИО13>, сказала, чтобы та угомонила своего мужа, рассказала о том, что <ФИО1> ударил ее рукой по голове и угрожал убийством. После данного инцидента <ФИО1> ни разу к ней не пришел, прощения за содеянное не просил. Просила привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности и назначить ему наказание на усмотрение суда. Аналогичные сведения были получены от свидетеля <ФИО12> как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования ( л.д. 47-49), показания которого были оглашены ввиду некоторых противоречий, который суду показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 5 с гражданской женой <ФИО3>. Так, летом 2025 года, точную дату не помнит, он в течении всего дня занимался домашними делами. <ФИО3> Е. затапливала баню. В какой-то момент в ограде залаяли собаки, и увидел, что в ограду их дома ворвался <ФИО1> А., находясь в состоянии опьянения, то ли алкогольного, то ли наркотического, в левой руке которого находились плоскогубцы, стал кричать: «Где Катя?». В это время <ФИО3> Е. вышла из бани и направилась в сторону <ФИО1>. Когда она подошла к <ФИО1>, увидел, как тот ударил ее кулаком правой руки ( так как в левой держал плоскогубцы старого Советского образца) по голове <ФИО3>, в височную область. После чего, он схватил монтировку и направился в строну <ФИО1> А.. В это время <ФИО1> правой рукой, в которой держал плоскогубцы, замахнулся на <ФИО3>, при этом высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя убью!». <ФИО3> Е. позвонила в полицию, а затем супруге <ФИО1> - <ФИО13> рассказав о случившемся. Мировой судья признает показания потерпевшей и свидетеля <ФИО12> относительно инкриминируемых деяний подсудимому <ФИО5> правдивыми и достоверными, так как они стабильны и последовательны, добыты в соответствие с требованиями УПК РФ, и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они подтверждают обстоятельства совершённого преступления.

В ходе судебного следствия также были допрошены Свидетели <ФИО13> и <ФИО14>. Так, свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала следующее, проживает гражданским браком с <ФИО1> А.В.. В июле 2025 года (точную дату не помнит) к ней по месту работы в магазин пришли <ФИО3> Е. и ее дочь - <ФИО3> Г.. <ФИО3> Е. ей стала говорить: «Ты не будешь жить с этим «Циклопом»!», всячески оскорбляла его.. Когда ее гражданский муж - <ФИО1> А. в августе 2025 года приехал с вахты, она ему рассказала про визит <ФИО3> Е. и Г. и то, что они говорили о нем. Через несколько дней ей позвонила <ФИО3> Е. и сказала: «Приезжал «твой», что мне с ним делать? Я его посажу». Она ответила, что может делать с ним что хочет, более она с ней ни о чем не разговаривала. Позже от <ФИО1> узнала что он ездил к <ФИО3>, хотел поговорить с ней по поводу оскорблений, но не поговорил, так как <ФИО3> хотела спустить на него с цепи собаку, он испугался и уехал. Также суду пояснила, что в тот день, когда <ФИО1> ездил к <ФИО3> он употреблял алкогольные напитки. Характеризует его с положительной стороны. Свидетель <ФИО14> допрошенный в ходе судебного следствия, суду пояснил, что летом или осенью 2025 года, точную дату не помнит, в вечернее время ездил с <ФИО1> А. к <ФИО3> Е.. . Когда они подъехали к дому <ФИО3> тот зашел в ограду дома, а он остался в машине. В руках <ФИО1> он ничего не видел. Никаких криков, скандалов он не слышал. Через некоторое время <ФИО1> вышел из ограды <ФИО3> и они уехали.

Показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО15> мировой судья не принимает во внимание, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего. Оценив показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО12> относительно времени, места и обстоятельств конфликта между <ФИО1> А. и <ФИО3> Е.., действиях <ФИО1> А. в присутствии <ФИО12> , суд находит их последовательными и логичными, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого <ФИО1> А. в соответствующей части, признанной судом достоверными и положенными в основу приговора, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено. Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении <ФИО1> А., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности <ФИО5> отсутствуют.

Приведенные показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми также подтверждается вина <ФИО5> в совершении преступления, а именно: - телефонным сообщением поступившим <ДАТА5> в 18 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД от гр. <ФИО3>, которая сообщила, что «Мужчина ФИО не помнит, слепой на один глаз ударил ее по лицу» ( л.д. 4); - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16> от <ДАТА5>, проводившей проверку по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по телефонному сообщению <ФИО3>, которая пояснила, что <ДАТА5> примерно в 18 часов 15 мин. к ней в ограду по адресу пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 5, зашел <ФИО1>, имени не помнит, стал кричать где Катя, находился в состоянии алкогольного опьянения, начал нести какой-то бред. <ФИО3> стала делать ему замечания, после чего <ФИО1> развернулся и ударил ее кулаком по лицу. При этом угрожал, что убьет. ( л.д. 5); - заявлением <ФИО17> от <ДАТА6>, которая просит привлечь к ответственности <ФИО1> А, который <ДАТА4> в 19.00 часов вечера будучи в нетрезвом состоянии, зашел во двор ее дома и нанес ей удар по голове кулаком, при этом высказал слова угрозы убийством. ( л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с участием <ФИО3>, которая показала место в ограде своего дома, где <ФИО1> ударил ее по голове, и там же высказал слова угрозы убийством в ее адрес и адрес ее супруга ( л.д. 7-9), фототаблицей ( л.д. 10-11); - медицинской справкой ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА8>, по обращению <ФИО3> с диагнозом «Сотрясение головного мозга» ( л.д. 17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения «Сотрясение головного мозга», данные диагноз не подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования (глазное дно, ЭЭГ, ЭхоЭГ и др.), выставлен на основании субъективных жалоб больной и анамнеза, в связи с чем оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступление имело место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО5>. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>, поскольку у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 У К РФ.

Психическое состояние подсудимого <ФИО5>. сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, положительные характеристики с места жительства, места работы, состояние его здоровья, а также здоровья его гражданской жены, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО5>, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом мнения самого подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Кроме того, из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО18> следует, что <ФИО5> по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно поступали жалобы от жителей п. <АДРЕС> в адрес <ФИО5> ( л.д. 100). Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства, по мнению суда существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными. Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы, по настоящему делу нет. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО5>, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 119УК РФ, в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, является трудоспособным. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного <ФИО5> На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 330 (триста тридцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Взыскать с <ФИО5> в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы/представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья <ФИО19>

Приговор вступил в законную силу

<ДАТА>.

секретарь с/у <НОМЕР>______________

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> КРАЙ

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ХИЛОКСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА

<АДРЕС> КРАЯ 673200, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-а Тел. <***> E-mail:

sudebnyyuchastok44@dms.e-zab.ru Исходящий № ____________ «____» __________ 2022 г.

Прокуратура <АДРЕС> района Ул. <АДРЕС>, д. 20 «а» г. <АДРЕС> края ------------------------------------------------------ Палата адвкатов <АДРЕС> края

адвокату <ФИО20>

г. <АДРЕС> края ------------------------------------------------------- <ФИО21> <АДРЕС> край <АДРЕС> район Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 5 ----------------------------------------------------------- <ФИО22> <АДРЕС> край <АДРЕС> район

Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 5

Направляю копию приговора от <ДАТА11> по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО5>., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, для ознакомления.

Приложение: копия приговора на 3-х листах ( 5-ти страницах с оборотной стороной).

Мировой судья <ФИО19>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> КРАЙ

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ХИЛОКСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА

<АДРЕС> КРАЯ 673200, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-а Тел. <***> E-mail:

sudebnyyuchastok44@dms.e-zab.ru Исходящий № ____________ «____» __________ 2022 г.

адвокату <ФИО20>

Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 5

Приложение: копия приговора на 3-х листах ( 5-ти страницах с оборотной стороной).

Мировой судья <ФИО19>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> КРАЙ

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ХИЛОКСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА 673200, г. <АДРЕС>, 23-а Тел. <***> E-mail: 44.zbk.mirsud@mail.ru Исходящий № ____________ «____» __________ 2020 г.

Прокуратура <АДРЕС> района Ул. <АДРЕС>, д. 20 «а» г. <АДРЕС> края ------------------------------------------------------ Палата адвокатов <АДРЕС> края адвокату <ФИО20> ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> края ------------------------------------------------------- <ФИО23> <АДРЕС> край <АДРЕС> район

Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 ----------------------------------------------------------- <ФИО24> Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7

Направляю копию приговора от <ДАТА12> по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО25>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, для ознакомления.

Приложение: копия приговора на 2-х листах ( с оборотной стороной).

Мировой судья <ФИО19>

РАСПИСКА

Дана Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края о том, что мной осужденным <ФИО23> копия приговора от <ДАТА13> нгода по уголовному делу в отношении <ФИО23>, обвиняемого по ст. 2641 УК РФ, на 2-х листах ( 3-х страницах с оборотоной стороной), получена.

«____»_______________2015 г. подпись______________