Решение по уголовному делу

Вступил в законную силу 01 ноября 2023 года. Согласовано.

Разместить.

Подпись судьи.

Уголовное дело № 1-19/2023 УИД 03MS0090-01-2023-002833-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Дюртюли РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В., при секретаре Лобзановой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ Сулеймановой <ФИО> подсудимой ФИО5 <ФИО>, защитника подсудимой - адвоката Ахметова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО5, находясь на площади, расположенной в 180 метрах от дома <НОМЕР> по улице Мира села <АДРЕС> района РБ, <ДАТА4> около 01.00 часов, стеклянной бутылкой из-под пива умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, кровоподтека левого века, резаной раны нижнего века слева, резаной раны и кровоподтека бедра, кровоподтека волосистой части головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> В судебном заседании подсудимая ФИО5, в присутствии своего защитника, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УК РФ показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА4> около 01.00 часов, находясь на площади, расположенной в 180 метрах от дома <НОМЕР> по улице Мира села <АДРЕС> района РБ, стеклянной бутылкой из-под пива умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1.

Из показаний не явившейся потерпевшей ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> около 23.00 часов прогуливались с мужем и подругой ФИО2 на площади <АДРЕС>, где встретили ФИО5 у которой был конфликт с ее племянницей за которую ФИО1 решила заступиться, вследствие чего ФИО5 разозлилась на ФИО1 и стеклянной бутылкой из-под пива умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1, после чего они с мужем пошли домой. Из показаний не явившегося свидетеля ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> около 23.00 часов они прогуливались с женой и ее подругой ФИО2 на площади с <АДРЕС>, где встретили знакомую ФИО5, которая на повышенных тонах разговаривала со своей племянницей, ФИО1 решила заступиться за нее, вследствие чего произошла ссора между ФИО5 и ФИО1, тогда ФИО5 подняла с земли стеклянную бутылку из-под пива и умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения. Из показаний не явившегося свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> около 23.00 часов с семьей Р-вых прогуливались на площади <АДРЕС>, где встретили знакомую ФИО5, которая на повышенных тонах разговаривала со своей племянницей, ФИО1 решила заступиться за нее, произошла ссора, после чего ФИО5 подняла с земли стеклянную бутылку из-под пива умышленно нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1. После чего их разняли и пошли домой. Из показаний не явившегося свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> вечером они со своей тетей ФИО5 сидели на скамейке на площади <АДРЕС>, разговаривали на повышенных тонах, к ним подошла соседка ФИО1, которая подумала, что они ругаются и решила заступиться за ФИО3, возникла ссора между ФИО1 и ФИО5, в результате чего ФИО5 взяла с поверхности земли стеклянную бутылку из-под пива и нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО1, затем разбитой бутылкой нанесла один удар в область левого века и один удар в область правого бедра ФИО1. После чего их разняли и все разошлись по домам. Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания. Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимой доказана процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела: - заявлением ФИО1 от <ДАТА7> о привлечении ФИО5 к ответственности (л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр площади возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района РБ, в ходе осмотра места происшествия изъяты осколки бутылки (л.д.12-14); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр осколков стеклянной бутылки, изъятых <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия произведенного на участке местности, расположенного на площади <АДРЕС> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с <АДРЕС> (л.д. 48-50), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому, осколки стеклянной бутылки, изъятые <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенного на площади <АДРЕС> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> райну (л.д. 51),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, кровоподтека левого века, резаной раны нижнего века слева, резаной раны и кровоподтека бедра, кровоподтека волосистой части головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.19-22); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, кровоподтека левого века, резаной раны нижнего века слева, резаной раны и кровоподтека бедра, кровоподтека волосистой части головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.56-59); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к ней от <ДАТА10>, из которого следует, что совместно с подозреваемой ФИО5 и ее защитником осуществлен выезд на площадь по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где ФИО5 указала на участок местности на вышеуказанной площади и показала, что события, указанные ей в ходе допроса, имевшие место <ДАТА4> около 01.00 часов, происходили в указанном участке местности, где она нанесла телесные повреждения ФИО1, держа в руках стеклянную бутылку из-под пива (л.д.92-96).

К достоверным доказательствам суд относит показания подсудимой ФИО5, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, оглашенные в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и материалам дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО5 у потерпевшей и свидетелей нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных выше. Исходя из поведения подсудимой в момент, после совершения преступления, в судебном заседании, которая адекватно отвечает на поставленные вопросы и на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность ФИО5 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, она должна быть признана вменяемой и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучив данные о личности ФИО5 суд установил, что она является жителем <АДРЕС> района РБ, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.74), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71), разведена, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-64), привлекалась к административной ответственности (л.д.78), не судима (л.д.65).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 и п. 30 постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», явка с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленного ФИО5 обвинения, с которым она полностью согласилась, материалов уголовного дела, преступные деяния ФИО5 были зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимой и какой-либо новой информации, после своего задержания, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО5 не сообщила. При таких обстоятельствах считать, что ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела необходимо признать в качестве явки с повинной, у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд все признательные показания ФИО5, данные ею до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания, признания вины на суде, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, в виде признания вины, как до возбуждения уголовного дела, на дознании, а также на суде и раскаяния в содеянном. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у ФИО5 одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. Суд также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки составляют: защита подсудимой на предварительном следствии - 5382,00 рублей, в суде 3785,80 рублей, всего в сумме 9167,80 рублей. С учетом того, что подсудимая трудоспособна, ограничений по состоянию здоровья не имеет, от услуг защитника не отказывалась, согласилась оплатить судебные издержки, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - осколки стеклянной бутылки, находящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Дюртюлинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с ФИО5 <ФИО4> в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9167,80 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Зиганшина