Решение по гражданскому делу

2025-05-29 18:44:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:44:00 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-81/2025 УИД № 39MS0028-01-2025-000113-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО8,

При секретаре Григорьевой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы залога, уплаченной суммы по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств по договору найма жилого помещения, указывает, что 26 июня 2024 года между ним и <ФИО2> был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель <ФИО2> передает во временное пользование нанимателя <ФИО1> и членов его семьи жилое помещение по адресу г<АДРЕС> в период с 26.06.2024 г. по 23.05.2025 г. Согласно договору, при его подписании вносится плата в размере 40 000 рублей, из которых: 20 000,00 рублей за период проживания с 26.06.2024 г. по 25.07.2024 г., а сумма 20 000,00 рублей вносится в качестве страховочной суммы в обеспечение договорных обязательств, а также может быть использована для возмещения убытков, причинённых имуществу, принятому по акту приема-передачи. Указанная сумма возвращается нанимателю в случае отсутствия спорных вопросов. В дальнейшем наниматель обязуется уплачивать наймодателю сумму в размере 20 000,00 рублей за каждый месяц проживания, в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Договорные обязательства исполнялись добросовестно и в срок. 20 октября 2024 года был внесен очередной платеж по договору найма за период проживания с 26.10.2024 г. по 25.11.2024 г. Однако, в нарушение договорных обязательств, 26 октября 2024 года Ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор найма, без предварительного уведомления, в отсутствие оснований для такого расторжения, отказавшись вернуть страховочную сумму в обеспечение договорных обязательств в размере 20 000,00 рублей, а также сумму 20 000,00 рублей за очередной платеж по договору найма, уплаченный за период проживания с 26.10.2024 г. по 25.11.2024г. 26 октября 2024 года без предупреждения в квартиру явился супруг ФИО12 <ФИО3> который сообщил о расторжении договора. В день выселения из квартиры был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, а залоговая сумма остается в пользу ФИО12. Однако данный акт подписан неуполномоченным лицом. Также ему (истцу) стало известно, что ответчик не является собственником квартиры, и сдает ее с разрешения своей родственницы. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1395,63 рублей. В день выселения по инициативе ответчика, истец вынужден был применять физические усилия в целях вывоза и транспортники личных вещей из квартиры, нарушая рекомендации лечащего врача в период амбулаторного лечения, что вызвало болевой дискомфорт после проведенной операции, в связи с чем, полагает, что ответчик должна возместить моральный вред. Кроме этого, был заключен договор оказания юридических услуг. Просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в качестве залога в размере 20 000,00 рублей, уплаченную по договору найма за период проживания с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 20 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395,63 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по договору от <ДАТА13> в сумме 17500, 00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по договору от <ДАТА14> в сумме 40 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

<ФИО1> в судебном заседании не присутствует, извещен.

Представитель истца <ФИО4> требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что договор о сдачи квартиры заключен с ненадлежащим лицом, ответчик не является собственником спорного помещения. Акт приема передачи квартиры от <ДАТА9> подписан ненадлежащим лицом, то есть мужем ответчика. Полагали, что денежные средства подлежат возвращению в размере 40 000 рублей.

Ответчик <ФИО2> с исковыми требования не согласна, по делу пояснила, что квартира по адресу г<АДРЕС> принадлежит её дочери, которая проживает за пределами РФ. Данную квартиру она сдает в наем, по устной договоренности с дочерью и денежные средства она передает ей. Так, она разместила объявление через риэлтерское агентство о сдаче в аренду жилого помещения. При этом в объявлении было указано, о том, что квартира сдается для проживания без животных. <ДАТА2> между ней и <ФИО1> был заключен договор, согласно которому истец должен был проживать в квартире один. Муж ежемесячно снимал показания счетчиков в квартире, и они производили расчеты. В очередной раз муж позвонил Константину, чтобы договориться о встрече, но истец сказал, что в квартире проживает его брат с женой, а он после операции живет пока у мамы. На следующий день она с мужем поехали туда, дверь открыл парень, у которого не было никаких документов, он вел себя вызывающе, сказал, что приехал из Челябинска. Поскольку у него не было регистрации, муж попросил его выселиться и дал ему время. Через пару дней ей позвонила соседка и сказала, что в квартире лает собака. Поехали туда, дверь открыла девушка, в квартире действительно была собака. Позвонив Косте, поинтересовались, почему не собираются вещи. Костя сказал, что будет съезжать тоже. В день, когда Костя съезжал, он никакие вещи не носил, носил мужчина и парень. При этом, она не смогла присутствовать в день выселения, поэтому акт был подписан ее мужем. Квартира после проживания истца осталась в ужасном состоянии, кухонный гарнитур был оборван, картины, висевшие на стене были вырваны. Константин сам извинился за это и сказал, что залог он оставляет им, сам написал об этом в акте.

Адвокат <ФИО5> по делу пояснил, что исковые требования не признают, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Истец сам расторг договор найма жилого помещения, добровольно выехал из квартиры, никто его не выселял. При этом лично написал расписку об оставлении залоговой суммы ответчику. Квартира была истцом передана ответчику в ненадлежащем состоянии.

Мировой судья, исследовав материалы дела, допросив ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 687 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 671 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <АДРЕС> находится в общей долевой собственности <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО6> М.Э.А., <ФИО9> (л.д.77-78). <ФИО2> собственниками спорного жилого помещения уполномочена на продажу квартиры <АДРЕС>, в соответствии с доверенностью от <ДАТА15> (л.д.68-70).

В конце января <ФИО2> обратилось в ООО «Эрвин» для сдачи квартиры <АДРЕС> в аренду.

26 июня 2024 года между <ФИО1> и <ФИО2> был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель <ФИО2> передает во временное пользование нанимателя <ФИО1> жилое помещение по адресу г<АДРЕС> в период с 26.06.2024 г. по 23.05.2025 г. (л.д.11-15). Согласно договору, истцом была оплачена сумма в размере 40 000 рублей, из которых 20 000,00 рублей за период проживания с 26.06.2024 г. по 25.07.2024 г., а сумма 20 000,00 рублей вносится в качестве страховочной суммы в обеспечение договорных обязательств, а также может быть использована для возмещения убытков, причинённых имуществу, принятом по акту приема-передачи. Истцом оплата по договору производилась своевременно и в полном объеме.

20 октября 2024 года был внесен очередной платеж по договору найма за период проживания с 26.10.2024 г. по 25.11.2024 г. (л.д.18). Однако, 26 октября 2024 года истец выехал из квартиры ответчика добровольно, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения от 26 октября 2024 года, составленный <ФИО1>, об отсутствии взаимных претензий. При этом истцом добровольно сумма залога в 20 000,00 рублей была оставлена ответчику.

Согласно п. 4.2 договора найма жилого помещения 20 000,00 рублей внесена Нанимателем в пользу ФИО12 в качестве страховочной суммы в обеспечение договорных обязательств, а также может быть использована для возмещение убытков, причиненных имущество, принятому по акту приема-передачи. Указанная сумма возвращается нанимателю в случае отсутствия спорных вопросов. Учитывая, что истец добровольно оставил страховочную сумму в размере 20 000 рублей, мировой судья полагает, что между ним и наймодателем имелись спорные вопросы, которые были решены мирным путем, в день подписания акта и расторжении договора.

Мировой судья полагает, что сумма залога, уплаченная истцом ответчику, не подлежит возврату, в связи с тем, что стороны при подписании договора, пришли к взаимному согласию об отсутствии претензий друг к другу и оставлении залоговой суммы у ответчика.

При этом сумма 20 000,00 рублей, оплаченная истцом 20 октября 2024 года за период проживания с 26.10.2024 г. по 25.11.2024 г. подлежит возврату в связи с тем, что истец в указанный период времени в квартире не проживал, имуществом не пользовался, договор фактически расторгнут 26 октября 2024 года. Учитывая, что денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701,01 рублей за период с 29 октября 2024 года (первый рабочий день после даты расторжения договора) по 25 марта 2025 года. Довод ответчика о том, что квартира после проживания истца осталась в ужасном состоянии и денежные средства уплаченные истцом в размере 40 000 рублей, (залог плюс оплата проживания за период с 26.10.2024 г. по 25.11.2024 г.) должны остатьсяу ответчика, так как они не покроют расходы на её восстановление, мировой судья не принимает во внимание, поскольку доказательств оставления квартиры истцом в повреждённом состоянии не представлено. Акт приема-передачи квартиры после проживания сторонами подписан, претензий стороны не имеют, квартира передана в надлежащем состоянии. Представленные в дело фото о состоянии квартиры, не свидетельствует о том, что такое состояние наступило после проживания <ФИО1> По представленным фото невозможно установить дату сделанных фото.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО10>, подтвердила факт заключения договора найма между сторонами через их агентство, а также, что квартиры была сдана в наем в надлежащем состоянии. При этом при расторжении договора найма жилого помещения данный свидетель не присутствовал.

Свидетель <ФИО3> подтвердил показания своей супруги <ФИО2>, однако данный свидетель, является лицом заинтересованным, в связи с чем, к его показаниям суд относится критически.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред гражданину возмещается если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры

Между тем, истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, а действующим законодательством не предусмотрено право компенсации морального вреда за данное нарушение.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования частично.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию судебных издержек по настоящему делу, суд, руководствуется принципом, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ, то есть возмещение судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29 октября 2024 года между <ФИО1> и ИП <ФИО11> заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках данного договора была подготовлена и направлена 11 ноября 2024 года досудебная претензия в адрес ответчика. По данному договору истцом было оплачено 17 500 рублей (л.д.36-42, 58). Мировой судья полагает возможным по данному договору, взыскать сумму 5 000,00 рублей за составление и направлении претензии, с учетом степени разумности, справедливости и объема выполненной работы. При этом мировой судья учитывает, что согласно договору № 70009737 от 29 октября 2024 года ИП <ФИО11> должен был выполнить следующие юридические действия: подготовка досудебной претензии от имени <ФИО1> по факту незаконного удержания денежных средств в рамках договора от 26.06.2024 г., незаконного выселения <ФИО13>, а также о взыскании денежных средств на проведение ремонтно-отделочных работ в связи с авариным случаем в квартире. По данному договору выполнена только часть работы, подготовка досудебной претензии от имени <ФИО1> по факту незаконного удержания денежных средств в рамках договора от 26.06.2024 г.

25 декабря 2024 года между <ФИО1> и <ФИО14> заключен договор об оказании юридических услуг № 2412, где стоимость договора составляет 40 000 рублей, из которых 25 декабря 2024 года истцом оплачена 20 000,00 рублей. Оставшуюся часть средств по указанному договору истец обязан перечислить после первого судебного заседания по настоящему спору.

Мировой судья учитывает категорию дела, размер исковых требований, объем и сложность выполненной представителем работы, участия представителя <ФИО4> в двух судебных заседаниях, с учетом разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным снизить размер судебных расходов до 15 000 рублей.

В части взыскания почтовых расходов в размере 98 рублей, мировой судья полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

Решил :

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА23> в пользу <ФИО1>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА24>, денежные средства в сумме 20 000 рублей уплаченные по договору найма жилого помещения за период с <ДАТА7> по <ДАТА25>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 г. по 25.03.2025 г. в сумме 1701,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору № 70009737 с ИП <ФИО11> от 29.10.2024 года в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № 2412 от 25.12.2024 г. в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 98 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, всего взыскать 45 799,01 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения, а при поступлении заявления об изготовлении решения в мотивированном виде - в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Мировой судья подпись ФИО8