56MS0083-01-2023-002873-29 Дело № 1-41/85/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск Оренбургской области21 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при помощнике судьи Лозицкой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Литовченко Е.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период с *** мин. *** по 0*** мин. по московскому времени ***, более точные дата и время дознанием не установлены, находился на территории г. Орска Оренбургской области в неустановленном дознанием месте, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: денежных средств в размере 12000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Академическая», путем использования при оформлении займа данных чужого паспорта гражданина Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, без намерения возвращать долг, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 *** в период с *** мин. до *** мин. по московскому времени, находясь возле дома № ***по ул. *** г. Орска Оренбургской области, более точные место и время дознанинем не установлены, умышленно, выдавая себя за А.И., используя паспортные данные последней, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную *** на имя Е.В., *** года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и абонентский номер ***, входящий в номерную емкость ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на О.М., находящийся в пользовании Е.В., которая в последующем не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», перейдя на сайт https://web-zaim.ru/, принадлежащего ООО МКК «Академическая», с использованием неустановленного в ходе дознания предмета - сотового телефона марки «Huawei Р9», с установленной в нем сим-картой абонентского номера ***, входящий в номерную емкость ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на Л.М., находящийся в пользовании ФИО1, дистанционно заполнил заявку — анкету на предоставление потребительского займа на сумму 12 000 рублей от имени А.И., и отправил ее на согласование в микрофинансовую компанию. *** в период с ** мин. по московскому времени, более точное время дознанием не установлено, автоматизированной системой сайта https://web-zaim.ru/, на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений о своей личности, на указанный им в заявке абонентский номер ***, поступило смс - сообщение с кодом для подтверждения личности. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, ввел вышеуказанный код в личном кабинете, созданном на сайте https://web-zaim.ru/ с целью оформления потребительского займа, тем самым получил положительный ответ от ООО МКК «Академическая» на заключение договора потребительского займа о предоставлении денежных средств, и подписал простой электронной подписью.
Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять обязательства перед микрофинансовой компанией, незаконно заключил договор потребительского займа № *** на сумму 12 000 рублей, которые были перечислены *** в *** мин. по московскому времени с банковского счета № ***, открытого в АО «Сургутнефтегазбанк» по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, оформленной *** на имя Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, находящейся в ее пользовании, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, указанной последним при оформлении займа.
В последующем, Е.В., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, оставив в своем пользовании денежную сумму в размере 2000 рублей, ***в *** мин. по московскому времени перечислила денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, оформленной на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Центральный р-н, ул. Володарского, д. 16, которые последний похитил путем обмана и злоупотребления доверием. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обязательств по договору потребительского займа не выполнил, выплаты для погашения займа не осуществлял, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 12 000 руб.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.
В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признает полностью, возместил причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый ходатайство защитника поддержал в полном объёме.
Представитель потерпевшего Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.
Преступление ФИО1 совершено впервые, он не судим, вину признал, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств ООО МКК «Академическая» в счет погашения суммы займа.
Также судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, конфликтов с соседями не имеет, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность уплаты им судебного штрафа, которую он подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.
Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 21 ноября 2023 года по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России / УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, УИН 18851222010320006325, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 88701000.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.П. Сибилева