№ 2-2-1275/2023

61MS0210-01-2023-001810-48 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповаленко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.<...>, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <ФИО> заключен кредитный договор. ПАО Сбербанк выдало ФИО2 <ФИО> вредит в сумме 68007 руб. 00 коп. на срок 29 месяцев, под 19.9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором. В период с 24.04.2023 по 27.10.2023 сумма задолженности ответчика по договору составляет 31023 рублей 60 копеек. Определением мирового судьи от 02.10.2023 судебный приказ № 2-2-1008/2023 от 02.10.2023 отменен на основании возражения должника. Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору 813267 за период с 24.04.2023 по 27.10.2023 в размере 31023 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Конверты с уведомлением о дате слушания дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Неполучение ФИО2 <ФИО> направленной в её адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ обязанность по получению корреспонденции, направленной по месту регистрации адресата, возлагается на последнего. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу № А53-32980/2023 ФИО2 <ФИО> признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней введена процедура реализация имущества гражданина. Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу п. 4 ст. 213.24 приведенного Закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что 23 ноября 2023 года, то есть до рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, заявленные требования ПАО Сбербанк к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мировой судья считает необходимым оставить без рассмотрения.

В своем ходатайстве ПАО Сбербанк, также просил вынести определение о возврате уплаченной государственной пошлины, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, к ФИО2 <ФИО1>, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: <НОМЕР>, о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения. Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1130 руб. 71 коп., внесенную платежными поручениями № 826623 от 31.08.2023 и № 201196 от 03.11.2023 на расчетный счет ОТДЕЛЕНИЯ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области. На определение суда может быть подана частная жалоба в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 15 дней.

Мировой судья В.Г. Гавриш