УИД 56MS0043-01-2025-002256-55 КОПИЯ

Дело № 05-0584/25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2025

Мотивированное постановление составлено 09.09.2025

9 сентября 2025 года г. Кувандык

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского район Оренбургской области,

при помощнике мирового судьи Сабангуловой Р.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего *** А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 56 ВС 017006 от 17.08.2025 и материалы дела в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

12.08.2025 в 19:26 час. водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ***, при движении в г. Кувандыке Оренбургской области по ул. К. Маркса в районе дома № 16 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылся.

Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 12.08.2025 он вез заказ клиенту по ул. К. Маркса, д. 16, в г. Кувандыке. Во дворе на повороте стояло две машины, в том числе автомобиль *** А.Ф., между которыми он проехал. В его автомобиле сломана задняя стойка, поэтому при движении она хрустела. Подъехав к первому подъезду, он остановился, посмотрел, что с колесом, повреждений не увидел. После этого отнес заказ и уехал. На следующий день к нему подъехал *** А.Ф. и стал настаивать на том, что он совершил ДТП, показал видео и потребовал 10000 руб. на замену бампера не его автомобиле и 10000 руб. компенсации морального вреда, в противном случае он обратиться к сотрудникам ГИБДД. Сначала из добрых побуждений он готов был возместить *** А.Ф. стоимость покраски бампера, но позже отказался, так как ДТП не совершал. Считает, что видеозаписи с камеры видеорегистратора могли быть смонтированы *** А.Ф.

Потерпевший *** А.Ф. в судебном заседании пояснил, что 12.08.2025 он подъехал к подъезду № 3 дома № 16 по ул. К. Маркса, припарковался и ушел домой. Примерно через 30 минут, после чего поехал на речку и там увидел, что на автомобиле поцарапаны задний бампер и фара справа. Вернувшись домой, посмотрел записи видеорегистратора с автомобиля и ничего в этот день не обнаружил. На следующий день снова посмотрел записи видеорегистратора, а также запросил в кабельной компании видеозаписи с камер дворового видеонаблюдения. По видеозаписям установил, что во двор со стороны ул. Фестивальная заехал ФИО2, который видел, что проезд заужен, но все же поехал через него. На записи с камеры видеорегистратора четко слышен звук скрежета, на записях с дворовых камер видно, что ФИО2 проехал вперед, остановился, вышел из своего автомобиля осмотрел его. На следующий день, зная, что ФИО2 грозит ответственность за то, что он покинул место ДТП, позвонил ему и предложил встретиться. Съездил в автосервис, узнал, во сколько обойдется ремонт автомобиля и поехал на встречу. Он сказал ФИО2, что тот поцарапал ему машину, в связи с чем просит выплатить ему 10000 руб. на ремонт автомобиля и 10000 руб. компенсации морального вреда. ФИО2 ответил, что согласен оплатить только покраску бампера. Потерпевший уехал, а позже снова позвонил ФИО2 и сообщил, что согласен на оплату ремонта без возмещения морального вреда, на что ФИО2 ответил, что ничего платить не будет, его вину еще нужно доказать.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» *** А.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в августе 2025 года, точную дату он не помнит, поступило сообщение *** А.Ф. о ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, которые он заметил не сразу. По данному факту была проведена проверка. Были исследованы представленные потерпевшим видеозаписи, из которых установлено, что автомобиль *** А.Ф. стоял припаркованный, мимо проезжал ФИО2 и допустил наезд на стоящий автомобиль, после чего отъехал до подъезда, вышел из своего автомобиля и стал осматривать его заднее крыло со стороны соприкосновения с транспортным средством *** А.Ф. В результате визуального осмотра транспортных средств на заднем бампере автомобиля *** А.Ф. выявлено повреждение в виде царапины, на автомобиле ФИО2 повреждения не были обнаружены, поскольку на нем специальное более стойкое к воздействиям лакокрасочное покрытие. Сведения о повреждениях были зафиксированы в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения и удостоверены подписями обоих водителей, при этом ФИО2 их наличие не оспаривал. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о признании ФИО2 виновным с назначением наказания в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения РФ), водители обязаны знать и соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 56 ВС 017006 от 17.08.2025 в отношении ФИО2, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления, а также в котором имеются подписи ФИО2 о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- сообщением о происшествии, поступившим от *** А.Ф. и зарегистрированным 13.08.2025 по КУСП № 3583 о том, что 12.08.2025 автомобиль *** А.Ф. повредили около дома № 16 по ул. К. Маркса и уехали;

- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» *** А.В. о том, что 12.08.2025 около 19 час. 26 мин. в г. Кувандыке на ул. К. Маркса, д. 16, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего *** А.Ф., и неизвестного водителя на неизвестном автомобиле, который не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на припаркованный автомобиль ***, после чего с места происшествия скрылся. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что скрывшийся с места ДТП автомобиль – *** под управлением ФИО2, который в ходе опроса вину в данном ДТП не признал. Был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, а также протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

- копией протокола 56 ВС 017005 от 17.08.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2025 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 признан виновным в том, что 12.08.2025 в 19 час. 26 мин. он, управляя автомобилем *** в <...>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на припаркованный автомобиль ***, принадлежащий *** А.Ф.;

- копией схемы места административного правонарушения и дополнения к ней от 13.08.2025, подписанных участниками ДТП, при этом ФИО2 не заявлял возражения и несогласие с данной схемой и выявленными повреждениями автомобиля *** А.Ф.;

- объяснениями *** А.Ф. от 13.08.2025;

- объяснениями ФИО2 от 17.08.2025;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля *** А.Ф., на которых видно движение автомобиля ФИО2 близко к автомобилю *** А.Ф. и четко слышен скрежет;

- видеозаписью с камеры дворового видеонаблюдения, согласно которой ФИО2 проезжает близко к припаркованному автомобилю *** А.Ф., останавливается около подъезда, выходит из своего автомобиля и осматривает его заднее крыло со стороны соприкосновения с автомобилем *** А.Ф.

Согласно карточке операций с ВУ ФИО2 имеет водительское удостоверение ***, выданное 03.04.2018.

Из представленных доказательств следует, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что видеозаписи с камеры видеорегистратора автомобиля *** А.Ф. могли быть смонтированы им суд находит не обоснованными, ничем не подтверждаются и расцениваются судом как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Согласно материалам дела ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления, то есть с 09.09.2025.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания лица.

Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяподпись