ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Икряное 30 сентября 2025 года Астраханская область Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области Халгаева А.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Бочаровой А.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Аристовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так у ФИО3, <ДАТА4>, не позднее 09 час. 49 мин. (Московское время), точное время в ходе дознания не установлено, находившегося по адресу<АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под видом оформления потребительского займа на имя своей сводной сестры <ФИО1>, <ДАТА5> рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА4> не позднее 09 часов 49 минут (<АДРЕС>), находясь по адресу<АДРЕС> осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО МФК «<АДРЕС>», являющегося собственником денежных средств, с использованием интернет - сайта компании ПАО МФК «<АДРЕС>» «zaymer.ru» направил посредством информационной сети «<АДРЕС>» в ПАО МФК «<АДРЕС>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, заявку на получение потребительского займа на сумму 13 500 рублей, используя при этом данные паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, являющейся сводной сестрой последнего и неосведомленной о его действиях. По результатам рассмотрения поданной ФИО3 заявки после проведения упрощенной верификации по представленным им сведениям о <ФИО1> в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) Доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», заявка на получение потребительского займа на имя <ФИО1> на сумму 13 500 рублей была одобрена и сформирован договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи», посредством введения электронной почты <АДРЕС> на интернет-сайте компании ПАО МФК «<АДРЕС>» -«zaymer.ru», заключил от имени <ФИО1> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> с компанией ПАО МФК «<АДРЕС>» сроком до <ДАТА9> Во исполнение вышеуказанного договора потребительского займа, ПАО МФК «<АДРЕС>» <ДАТА4> в 09 часов 49 минут (<АДРЕС>) со своего расчетного счета <НОМЕР>, открытого в «<АДРЕС>» перечислило на банковскую карту АО «<АДРЕС>» <НОМЕР>, указанную ФИО3 при оформлении договора, счет <НОМЕР>, который открыт <ДАТА10> на имя его матери <ФИО2> в АО «<АДРЕС>», денежные средства в размере 13 500 рублей, которыми ФИО3 в последующим распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение имущества ПАО МФК «<АДРЕС>» путем обмана. В результате противоправных действий ФИО3, ПАО МФК «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Действия ФИО3 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного заседания от потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, отсутствием претензий к последнему и заглаживание причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения данного дела понятны.

Подсудимый признает вину в совершения, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред заглажен в полной мере.

Мировой судья, выслушав стороны, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Содеянное ФИО3 обоснованно квалифицированно по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ мировой судья вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Потерпевший настаивает на прекращении дела, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый, его защита и государственный обвинитель, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержали и просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского займа, договор потребительного займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведения по банковской карте <НОМЕР> АО «<АДРЕС>», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле, сотовый телефон марки «<АДРЕС>» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, вернуть законному владельцу ФИО3, банковскую карту «<АДРЕС>» (<АДРЕС>) с номером <НОМЕР>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> вернуть законному владельцу <ФИО2>, сим-карту оператора сотовой связи «<АДРЕС>» с абонентским номером <НОМЕР>, переданную под сохранную расписку ФИО3, вернуть законному владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского займа, договор потребительного займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведения по банковской карте <НОМЕР> АО «<АДРЕС>», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле, сотовый телефон марки «<АДРЕС>» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, вернуть законному владельцу ФИО3, банковскую карту «<АДРЕС>» (<АДРЕС>) с номером <НОМЕР>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> вернуть законному владельцу <ФИО2>, сим-карту оператора сотовой связи «<АДРЕС>» с абонентским номером <НОМЕР>, переданную под сохранную расписку ФИО3, вернуть законному владельцу ФИО3, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшему, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток.

Мировой судья: А.В. Халгаев