2025-09-27 03:42:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-1-262/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 22 июля 2025 г.

ул. Октябрьская, 32

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области Карпенко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, занимающегося ведением ЛПХ, не являющегося инвалидом, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2025 года в 18 часов 30 минут между ФИО7 и <ФИО1>, находящимися на территории хозяйственного двора домовладения по адресу: <АДРЕС> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 нанес несколько ударов металлическим ломом <ФИО1> в область спины и правого предплечья, отчего тот испытал физическую боль, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине и правом предплечье, которые, согласно заключению эксперта Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06 июня 2025 г. № 64, квалифицируются, как не причинившее вред здоровью. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 27 марта 2025 г. в вечернее время он вышел во двор своего домовладения по адресу: <АДРЕС> когда у хозяйственных построек, где содержаться лошади, увидел неизвестного ему мужчину с двумя детьми. Он спросил у данного мужчины, как ему впоследствии стало известно, <ФИО1>, что он делает на территории его двора, на что между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> стал наносить ему неоднократные удары в область головы. В связи с этим, он взял стоящий у сараев металлический лом, который <ФИО1> пытался вырвать из его рук, при этом он <ФИО1> телесных повреждений не причинял. Откуда у <ФИО1> имеются телесные повреждения, ему не известно. Территория его двора у хозяйственных построек является не огороженной. Свидетелей конфликта между ним и <ФИО1> не имеется.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что 27 марта 2025 г. в вечернее время он гулял с детьми по ст. Усть-Бузулукской, Алексеевского района, Волгоградской области, и они вышли по тропинке, которая сворачивала в сторону от дороги, к загону с лошадьми. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, как потом ему стало известно, ФИО7, который стал ругаться на них, что они зашли на территорию его домовладения, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 взял в руки металлический лом и нанес ему несколько ударов в область спины и правого предплечья, по руке, отчего он испытал физическую боль. С ФИО7 у него произошла драка, в ходе которой он также причинил ФИО7 телесные повреждения. Утром 28 марта 2025 г. он уехал в г. Волгоград, где с образовавшимися у него телесными повреждениями обратился в травмпункт, а также в заявлением в полицию о привлечении ФИО7 к ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО8 полагает, что вина ФИО7 в совершении правонарушения доказана, о чем свидетельствуют материалы дела, и тот подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Свидетель <ФИО3> показал, что работает в должности УУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району. 27 марта 2025 г. в вечернее время ему от оперативного дежурного ОМВД поступила информация, что по сообщению фельдшера ФАП ст. Усть-Бузулукской, Алексеевского района, Волгоградской области, - <ФИО4> к ней обратился ФИО7 с телесными повреждениями. Из полученных объяснений ФИО7 следовало, что неизвестный мужчина на территории его домовладения в ходе возникшей словесной ссоры причинил ему телесные повреждения. Также ФИО7 пояснял, что у него в руках находился металлический лом, и тот мужчина, пытаясь вырвать у него из рук лом, повалил его на землю. Также был осмотрен неогороженный участок местности, являющийся территорией домовладения ФИО7 в ст. Усть-Бузулукской, где каких-либо следов волочения, пятен бурого цвета обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 указывал на металлический лом, который находился у него в руках в момент конфликта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются также следующими доказательствами:

- заверенной копией рапорта оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду от 28 марта 2025 г., из которого следует, что 28 марта 2025 г. в 19 часов 40 минут в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду от медицинской сестры поликлиники № 30 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1>, житель ст. Усть-Бузулукской, Алексеевского района, Волгоградской области, с диагнозом: ушиб правой кисти, травма получена по месту проживания 27 марта 2025 г. в 18 часов 30 минут; - заверенной копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Алексеевскому району от 28 марта 2025 г., согласно которому 28.03.2025 г. в 21 час 49 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП-3 по г. Волгограду <ФИО5> о том, что в поликлинику № 30 г. Волгограда поступил <ФИО1>, проживающий в ст. Усть-Бузулукской, Алексеевского района, Волгоградской области с диагнозом: ушиб правой кисти, данное телесное повреждение получил 27 марта 2025 г. в результате конфликта по месту жительства в ст. Усть-Бузулукской; - письменным заявлением <ФИО1> от 28 марта 2025 г., адресованного Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности ФИО7, который 27 марта 2025 г., находясь в ст. Усть-Бузулукской по пер. Родниковый, примерно в 19 часов 00 минут при помощи лома нанес ему удары в область правой руки и по спине. <ФИО1> был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью; - письменными объяснениями <ФИО1> от 28.03.2025 г., согласно которым тот подтвердил наличие конфликта 27.03.2025 г. между ним и ФИО7 в ст. Усть-Бузулукской по пер. Родниковый, Алексеевского района, Волгоградской области, указал о причинении ему телесных повреждений ФИО7 при помощи лома. Перед дачей объяснения ФИО9 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.- письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА9>, <ДАТА10> из которых следует, что 27 марта 2025 г. примерно в 18 часов он находился на территории своего домовладения в <АДРЕС>, и между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес ему неоднократные удары в область лица и головы своей левой рукой, а правой пытался вырвать у него из рук металлический лом.

Перед дачей объяснения ФИО7 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. - заверенной копией протокола осмотра места происшествия от 27.03.2025 г. с фототаблицей, согласно которому УУП ОМВД России по Алексеевскому району <ФИО6> был осмотрен участок местности на территории хозяйственного двора домовладения в <АДРЕС>, и установлено место совершения правонарушения, при этом по результатам осмотра предметов не изымалось; - актом судебно-медицинского обследования № 227 от 01 апреля 2025 г., в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки на спине и правом предплечье, которые возникли от воздействия твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 3,5-5 суток до осмотра, и расценивается, как не причинившее вред здоровью (пункт 9 определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2025 г. в отношении ФИО7 по ст. 115, 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления; - заключением эксперта от 06.06.2025 г. № 64 Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки на спине и правом предплечье, которые возникли от воздействия твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 3,5-5 суток до осмотра 01.04.2025 г. в 15 часов, и расценивается, как не причинившее вред здоровью (пункт 9 определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, в судебном заседании, в том числе из показаний как самого ФИО7, так и потерпевшего <ФИО1>, свидетеля, установлено, что 27 марта 2025 г. в вечернее время между ФИО7 и <ФИО1> произошел конфликт, при этом у ФИО7 в руках находился металлический лом, и после конфликта у потерпевшего диагностированы телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Показания ФИО7 о не причинении <ФИО1> телесных повреждений судья расценивает, как не достоверные, противоречащие исследованным материалам дела об административном правонарушении, и данные с целью избежания административной ответственности.

Отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор ФИО7, в ходе производства по делу не добыто.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину привлекаемого к ответственности лица ФИО7 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает совершение правонарушения данной категории впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Учитывая характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (официально не трудоустроен), обстоятельство, смягчающее административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению:

ИНН/КПП <***>/346001001 УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), р/счет <***>, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор. счет 40102810445370000021, КБК 80311601063019000140, ОКТМО 18602000, дело № 5-1-262/2025 от 22.07.2025, УИН 0355266600005500007653855.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Карпенко А.С.