Дело №3-363/2023 УИД 04MS0003-01-2023-001711-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
«19» декабря 2023 г. с. Багдарин
Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> эвенкийского района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>), паспорт серии <НОМЕР> выданный <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 ч. 10 мин. ФИО2 <ФИО>, управлявший транспортным средством автомобилем марки УАЗ-39099, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району на улице <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. После остановки транспортного средства и беседы с водителем у сотрудников ОГИБДД возникли основания полагать, что водитель ФИО2 <ФИО> находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, указанное согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее, Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>.2005г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АН <НОМЕР> от <ДАТА7> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что послужило основанием направления ФИО2 <ФИО>. для прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что ФИО2 прошел указанную процедуру, согласно результатов измерений, проведенных прибором Alcotest концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 <ФИО> составила 0,15 мг/л. при первом исследовании и 0,12 мг/л. при втором исследовании, проведенном через 15-20 минут, что не превышает допустимое значение (0,16 мг/л), при котором возможно управление транспортным средством. Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исследовав протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду не представлено. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает во внимание, что ФИО2 <ФИО>. является лицом не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, сведениями Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по Баунтовскому району. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 2.7. ПДД - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из материалов административного дела, следует, что у ФИО2 <ФИО>. имелись признаки, которые давали основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Вместе с тем указанное лицо прошло медицинское освидетельствование, что подтверждается ранее приведенными доказательствами, при этом концентрация абсолютного этилового спирта у него не превышала 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации допускающей управление транспортными средствами. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 <ФИО>. отсутствуют права управления транспортными средствами, состав правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, с связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Факт совершения ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения подтверждается материалами дела, помимо приведенных ранее доказательств: Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справки ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, сведений Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по Баунтовскому району подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом задержания транспортного средства серия <НОМЕР> ВО <НОМЕР> от <ДАТА11>, разъяснением Порядка освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО2 отказался, диском с видеозаписью. Судом также изучены паспортные данные на ФИО2 <ФИО>., по которым установлена его личность, сведения о фактах привлечения лица к ответственности в области дорожного движения. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Исходя из характера данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, его нельзя отнести к длящимся, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации и составляет в данном случае составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок давности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ истек, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.Б. Гысылов