УИД 31MS0014-01-2025-002096-25 № 5-218/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),
рассмотрев 20.08.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении Дерипаско <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ
установил:
15.06.2025 в 13 час. 25 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, в содеянном раскаялся. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, а также иными доказательствами, исследованным в судебном заседании. ФИО3 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 12). Удостоверение тракториста-машиниста ему не выдавалось (л.д. 19). Разъяснением (подпиской о разъяснении прав) прав от 15.06.2025 (л.д. 5), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО3 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, никаких жалоб и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника и переводчика и не нуждался. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2025 (л.д. 7), водитель ФИО3 15.06.2025 отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 15.06.2025, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001853, прошедшего 25.11.2024 в установленном законом порядке поверку, срок действия которой не истек (л.д. 21), обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,691 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от 15.06.2025 (л.д. 8,9). Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 зафиксированы клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.
Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.06.2025 (л.д. 4) в совокупности с данными рапорта ст. инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> (л.д. 11), следует, что 15.06.2025 в 13 час. 25 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, от подписи отказался (л.д.5). Транспортное средство автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, было задержано в 14 час. 32 мин. 15.06.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается протоколом <НОМЕР> от 15.06.2025 (л.д. 10). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (24). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.
Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО3, у судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено.
ФИО3 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 15), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования правил дорожного движения ФИО3 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.
При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 16-17). При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, а также учитываются обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающие административную ответственность. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Дерипаско <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Обязать Дерипаско <ФИО1>, произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД по Вейделевскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 310501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, УИН 18810331255050000519 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Дерипаско <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в отделение ГАИ ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области.
Разъяснить Дерипаско <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.
Мировой судья Т.С. Куликова