Дело №5-138-454/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 (400067 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 25.11.2025 года, в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 16.11.2025 года в 19 час. 01 мин. ФИО4 в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товар, а именно: 1 ящик (20 штук) пива «ФИО5 холод и солод светлое» стоимостью по 64,99 рублей за штуку, на общую сумму 1299 руб. 80 коп. ФИО4 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не работает и возможности оплатить штраф не имеет.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду ФИО6 в судебном заседании просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав ФИО4, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО4 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что 16.11.2025 года в 19 час. 01 мин. ФИО4 в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товар, а именно: 1 ящик (20 штук) пива «ФИО5 холод и солод светлое» стоимостью по 64,99 рублей за штуку, на общую сумму 1299 руб. 80 коп. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 216839 от 25.11.2025 года, с которым ФИО4 был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме; отношением представителя потерпевшего <ФИО1> от 17.11.2025 года о привлечении к ответственности; справкой о стоимости товара ООО «Альбион-2002», согласно которой стоимость пива «ФИО5 холод и солод светлое» за 1 шт. без НДС 37 руб. 98 коп., цена реализации в магазине 64 руб. 99 коп., общая сумма 1299 руб. 80 коп.; объяснением продавца магазина ООО «Альбион-2002» <ФИО2> от 17.11.2025 года; объяснением ФИО4 от 22.11.2025 года; объяснением представителя потерпевшего <ФИО1> от 24.11.2025 года; справкой по учетам СООП на ФИО4; списком административных правонарушений. Признательными показаниями ФИО4, данными в судебном заседании. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины ФИО4 признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО4, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание мировым судьей не установлено. К категории лиц, которым в силу ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы, ФИО4 не относится. С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>