поступило: 13.02.2025 г.

вступило в законную силу: ________________

Дело № 05-0182/36/2025

УИД 77MS0036-01-2025-000425-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 г.г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2025 г.

И. о. мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово северное г. Москвы, мировой судья судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. При этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Нарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.01.2025 г. в 18:58 час в ресторане “...” от ООО “...”, расположенном по адресу: ..., осуществил розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции несовершеннолетнему ...... года рождения, а именно ... «... ......», ......, чем нарушил требования ст. 16 ч. 2 п. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его защитник ... (л. д. 59-62) в судебное заседание явился. Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что контрольная закупка – это оперативно-разыскное мероприятие и должно осуществляться компетентными органами. При этом привлечение несовершеннолетнего к ОРМ недопустимо. Деятельность членов ... является неправомерной. Имеются сведения .... Объяснения и показания ФИО2, представленные в материалах дела, были составлены под диктовку сотрудника .... Отсутствуют надлежащие доказательства продажи алкогольного напитка, поскольку в ассортименте ресторана есть и безалкогольное ..., а приложенный к материалам дела чек не содержит указания на вид ... и не является фискальным чеком. Полагал, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми ввиду применения недозволенных методов проверки, а наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не доказано.

Суд, рассмотрев дело, приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ЮАО № 0347441 от 24.01.2025 г. ФИО2 22.01.2025 г. в 18:58 час. в ресторане “...” от ООО “...”, расположенном по адресу: ..., осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ...... г. рождения, ... «... ......», ......, ......, чем нарушил требования Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (л. д. 11-12).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

– карточкой происшествия, из которой усматривается, что в полицию поступила информация о нарушении правил торговли в отношении несовершеннолетнего (л. д. 1), рапортом сотрудника полиции (л. д. 2); карточкой происшествия, из которой усматривается, что в полицию поступила информация из ресторана о подозрительных лицах (л. д. 3), рапортом сотрудника полиции (л. д. 4);

– заявлением представителя ... “...” ... в ОМВД о привлечении к ответственности официанта ресторана “...”, осуществившего продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему (л. д. 6),

– письменными объяснениями ФИО2, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 17.9, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 306 УК РФ, сообщил, что работает официантом в ресторане “...” от ООО “...”, расположенном по адресу: .... 22.01.2025 г. принял у молодого человека заказ, в том числе на алкогольный напиток – ... «... ......», ......, с содержанием .... ФИО2 проверил паспорт у молодого человека, пришел к выводу, что тот является совершеннолетним, оформил заказ на кассе, принес клиенту ..., принял оплату за заказ, пробил чек у кассира в 18:58 час. Позже выяснилось, что молодой человек является несовершеннолетним. ФИО2 понимает, что совершил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему (л. д. 13),

– справками на лицо (л. <...>), из которых следует, ранее ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1, уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ не привлекался, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 49-51),

– копией паспорта ...г. рождения, копией его свидетельства о рождении, из которых следует, что он является несовершеннолетним лицом (л. <...>),

– копией устава ... “...”, карточкой компании, выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 49-48),

– копией трудового договора ФИО2 с ООО “...” (л. д. 56-57),

– сведениями о наличии у ООО “...” лицензии на продажу алкоголя в кафе «...», расположенном по адресу: ... (л. д. 53-55)

– видеозаписью с внутренних камер ресторана «...», расположенного по адресу: ... (л. д. 63-64), исследованной в судебном заседании на ПК .... Запись цветная, имеет хронометраж даты и времени: 22.01.2025 с 18:42:25 час. по 18:43:48 час. На записи видно зал ресторана. .... сидит за столом один. Сотрудники ... сидят за соседним столом, с ... не общаются. В 18:42:35 час. ФИО2 принимает заказ у сотрудников ..., забирает меню, кладет его на барную стойку. В 18:42:49 час. ФИО2 подходит к ...... тот делает заказ, ФИО2 что-то фиксирует на своем электронном устройстве [заказ/часть заказа], в 18:43:42 час. .... показывает открытый на странице с фотографией паспорт официанту, ФИО2 наклоняется, внимательно смотрит, затем кивает, вновь что-то отмечает на устройстве, уходит;

– показаниями свидетеля ..., допрошенной в судебном заседании 13.05.2025 г. ... сообщила, что является старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, оформляла протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2, оснований для оговора не имеет. Защитник ... сообщил, что ему неизвестно наличие у свидетеля оснований для оговора ФИО2 ... показала, что при проверке обращения о продаже алкоголя несовершеннолетнему она опрашивала ФИО2 Получение объяснений прошло в спокойной обстановке, давления на него не оказывалось. ФИО2 не отрицал продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему, вину в совершении административного правонарушения признал, рассказал обстоятельства продажи. ФИО2 при даче объяснений сообщил крепость напитка [...]. Полагала, что крепость напитка была ему известна, поскольку работа официантом предполагает его знание меню. ФИО2 объяснил, что когда принимал заказ у молодого человека на ..., проверил паспорт и решил, что клиент является совершеннолетним. ... представила фотографию страницы меню;

– показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании 16.05.2025 г. в присутствии законного представителя – ......... сообщил, что ранее с ФИО2 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Защитник .... сообщил, что ему неизвестно наличие у свидетеля оснований для оговора ФИО2 ...... показал, что в качестве волонтера пришел с сотрудниками ... в ресторан «...» с целью выявления нарушений относительно продажи алкоголя несовершеннолетним. В ресторане он сидел отдельно от сотрудников ..., за другим столом. ...... сделал заказ, в том числе заказал алкогольное .... Официант, впоследствии оказавшийся ФИО2, спросил у него паспорт. ...... показал. Официант принял заказ, принес ... и бургер, принял оплату, принес чек. После этого сотрудники ... сообщили администрации о продаже алкогольного напитка несовершеннолетнему, вызвали полицию. Администрация ресторана тоже вызвала полицию. На вопрос суда ...... ответил, что точно заказал алкогольное, а не безалкогольное .... Напиток впоследствии не употреблял;

– показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании 16.05.2025 г. .... сообщил, что ранее с ФИО2 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Защитник ... сообщил, что ему неизвестно наличие у свидетеля оснований для оговора ФИО2 ... показал, что является сотрудником ..., целью организации является пресечение нарушений. Для выполнения своих задач они 22.01.2025 г. пришли в ресторан «...». Несовершеннолетний .... сел за столик один; сотрудники организации сели за другой столик. ...... сделал заказ, в том числе заказал алкогольное .... Официант продал алкогольный напиток несовершеннолетнему.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, основания для оговора отсутствуют. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность данных доказательств не вызывает сомнений.

Помимо перечисленных доказательств в материалы дела были представлены и судом исследованы:

– письменные объяснения представителя ... “...” ... (л. д. 7)

– письменные объяснения ... (л. д. 8),

– письменные объяснения ФИО3 (л. д. 9),

– ответ ... России (л. д. 120),

– список уголовных дел, рассматриваемых ... (л. д. 122-123),

– ответ ООО «...» на судебный запрос, из которого усматривается, что в прейскуранте цен имеется продукт – ... «...» ......, однако отсутствуют сведения о продаже этого ... 22.01.2025 в 18:58 час., чека с реквизитами № ... от 22.01.2025 в 18:58 час. (л. д. 105),

– ответ ООО «...» на судебный запрос, из которого усматривается, что в прейскуранте цен имеется продукт – «... «...» ......», но под данным наименованием реализовывается другой напиток, который является безалкогольным, с приложением (л. д. 127-133),

– фотография страницы меню с указанием на наличие в ассортименте алкогольных напитков ... «... ...» (л. д. 154),

– ответ Департамента торговли и услуг г. Москвы о лицензиях на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО «...», имеющего ИНН ... (л. д. 159),

– ответ ООО «...» относительно ... «...» с приложением (л. д. 163-165).

Суд признает недопустимыми доказательствами письменные объяснения ..., ФИО2 (л. д. 7-9). Письменные объяснения не содержат сведений о том, что перечисленным лицам были разъяснены их права и обязанности, ответственность. При рассмотрении дела судом получены в установленном порядке показания ... ФИО2

Суд признает не соответствующими принципу относимости следующие доказательства: ответ ... России, ответ Департамента торговли и услуг г. Москвы, ответ ООО «...». Письмо ... России является ответом на обращение, не связанное с рассмотрением настоящего дела, а разъяснения ... России не являются обязательными для применения судом. Ответ Департамента торговли и услуг г. Москвы содержит информацию о лицензиях на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО «...», имеющего ИНН телефон, в то время как причастным к настоящему делу является ООО «...», имеющее ИНН ... (л. д. 53-57). Ответ ООО «...» с приложением содержит сведения о ... «...», не являвшемся предметом продажи по данному делу.

Суд признает не соответствующими принципам допустимости и относимости следующие доказательства: с....

Суд признает недостоверными доказательствами ответы ООО «...» на запросы суда. Из ответов общества следует, что продажа ... «... ... ТС» 22.01.2025 г. не осуществлялась, чек отсутствует, в то время как из всех иных доказательств следует, что была осуществлена продажа ..., операция должна была сопровождаться кассовым чеком. Более того, общество указывает, что «в целях минимизации расходов на меню» под продуктом с одним наименованием реализовывался продукт с другим наименованием и с существенно отличными характеристиками. Изложенное не исключает, что общество в своей деятельности допускает нарушения правил торговли и прав потребителей, что ставит под сомнение предоставленные организацией сведения. Кроме того, рассматриваемое по настоящему делу событие произошло в ресторане от ООО «...», что может повлечь негативные последствия для организации, соответственно, указывает на заинтересованность ООО в благоприятном для сотрудника исходе дела. При таких обстоятельствах, суд не может признать предоставленные ООО «...» ответы достоверными.

Судом также принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля ...., однако из представленного им заявления следует, что явка свидетеля в суд невозможна ввиду ... для ... (л. д. 144-150). При оформлении протокола об административном правонарушении начальником ОМВД по району Орехово-Борисово Северное было сделан запрос в ИФНС с требованием о предоставлении копии кассового чека, пробитого 22.01.2025 г. в 18:58 час. в ресторане ...» от ООО «...», расположенном по адресу: ... (л. д. 161). Ответ ИФНС не представлен.

Учитывая, что совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, суд считает возможным завершить рассмотрение дела на основании собранных доказательств.

Все исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

Таким образом, на основании доказательств, признанных допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что 22.01.2025 г. несовершеннолетний ...... пришел в сопровождении сотрудников ... в ресторан “...” от ООО “...”, расположенный по адресу: .... При этом ...... и сотрудники ... сели за разные столы, между собой не общались. ...... сделал заказ, в том числе заказал ......л алкогольного .... Официант ресторана ФИО2 попросил продемонстрировать паспорт, посмотрел его, принял заказ, принес ... ... и бургер, принял оплату, принес клиенту чек и сдачу. Сотрудники ... сообщили администрации ресторана, а затем и в полицию о продаже алкоголя несовершеннолетнему. Сотрудники ресторана сообщили в полицию о подозрительных людях. Приехал наряд полиции. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Доводы защитника ... об отсутствии доказательств продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу суд признает несостоятельными. Тот факт, что в материалах дела отсутствует фискальный чек, а имеется только предчек, может лишь указывать на нарушение, допущенное со стороны продавца ООО «...», но не опровергает того факта, что у ... был принят заказ, получена оплата, выдан представленный в деле чек/счет № ... (л. д. 10).

Возражения об отсутствии у общественной организации разрешительной документации на проведение контрольной закупки и полномочий на проведение подобных мероприятий не опровергают ни события, ни состава совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения. При этом суд отмечает, что из исследованных доказательств не усматриваются какие-либо провокационные или отвлекающие действия со стороны сотрудником ..., оказание давления на официанта либо введение его в заблуждение. Несовершеннолетний ...... сидел в ресторане за столом один, с сотрудниками ... не общался. Прием заказа проходил в спокойной обстановке, в это время иные лица с официантом не разговаривали, не обращали на себя его внимание, не торопили. .... продемонстрировал открытый паспорт, ФИО2 кивнул, после чего принес заказ, в том числе алкогольный напиток, и принял оплату.

Доводы о том, что в ассортименте заведения имеются безалкогольные напитки, было заказано безалкогольное ..., а паспорт потребован у клиента, поскольку в меню есть и безалкогольное ..., суд находит надуманными. Целью самого прихода несовершеннолетнего ..., как волонтера, было выявление правонарушения, что предполагало заказ алкогольного .... Из показаний всех свидетелей следует, что было заказано алкогольное .... Сам факт того, что ФИО2 спросил паспорт указывает на заказ алкогольного .... При даче объяснений сотруднику полиции 24.01.2025 г. ФИО2 не отрицал, что продал алкогольный напиток. Возражения защитника о том, что ФИО2 проверял у клиента паспорт, поскольку в меню ресторана наряду с безалкогольным ...м имеются «и алкогольные напитки», опровергаются исследованным в суде доказательством –письменными объяснениями ФИО2, где он прямо указал «принял у молодого человека заказ, а именно: алкогольный напиток – ... «... ......», один бокал алкогольного напитка, емкостью ... л и с содержанием алкоголя ... ... Когда молодой человек сделал заказ, я попросил предъявить документ и молодой человек показал паспорт, увидев который я сделал вывод, что ему есть 18 лет» (л. д. 13). Основания полагать, что на ФИО2 было оказано давление при даче объяснений отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Статьей 21 ГК РФ определено, что совершеннолетие наступает с достижением восемнадцатилетнего возраста.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, поскольку он продал в розницу алкогольную продукцию несовершеннолетнему ... нарушив требования ст. 16 ч. 2 п. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». При этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Привлечение к ответственности впервые, молодой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Государственное регулирование в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукция обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Федеральный закон особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции. Такое регулирование направлено на защиту конституционно значимых ценностей (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 186-О).

Учитывая высокую значимость общественных отношений, являющихся объектом посягательства рассматриваемого нарушения, основания для признания нарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Между тем, суд принимает во внимание, что 18-летний ФИО2 недавно достиг совершеннолетия, осуществляет трудовую деятельность, на момент выявления нарушения имел незначительный опыт работы (чуть более одного месяца). При этом из установленных обстоятельств не следует, что ФИО2 открыто проигнорировал требования закона, регулирующего оборот алкогольной продукции. ФИО2 проверил паспорт клиента, но ошибочно пришел к выводу о совершеннолетии покупателя. Ущерб общественным отношениям нивелирован, поскольку установлено, что .... не только не выпил алкогольный напиток, но и не имел намерения его употребить.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ст. 4.1 ч. 2.3 КоАП РФ).

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001820362505246, КБК: 80511601333010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0182/36/2025, постановление от 16.05.2025 по Ст. 14.16, Ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Судебный участок № 36 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.Р. ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинное постановление находится в деле № 05-0182/36/2025 на судебном участке № 36 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы.

Мировой судьяМ.Р. ФИО1