Решение по гражданскому делу
УИД: 66MS0060-01-2024-008455-79
Дело № 2-11/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ткачук Н.М.,
при секретаре Бельтюковой Д.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее ООО «СК «Интери») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», застрахованного на момент аварии в ООО «СК «Интери» по полису <НОМЕР> от 26.05.2021.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 54 747,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Калькуляцией <НОМЕР> <НОМЕР> составила 34 637,66 рублей.
ООО «СК «Интери», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от 26.05.2021 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 27.07.2023 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика ( п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков ( ст.14.1 Закона об «ОСАГО»), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО6 по страховому полису серия <НОМЕР>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 34 637,66 рублей. На основании заявления собственника транспортного средства о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 747,00 рублей, из которых 34 637,66 рублей является лимитом ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СК «Интери» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СК «Интери» в порядке суброгации сумму в размере 20 109 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля 28 копеек.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, так как его страховая компания обязана покрыть все расходы, связанные с ДТП. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, на которые ссылается истец в иске. Кроме того, истцу изначально было известно о страховании гражданской ответственности по ОСАГО, но истец, злоупотребляя правами, в страховую компанию СК «Ингосстрах», не обращался, что является нарушением законодательства РФ и конституционных прав, не указывая при этом причины. Истец указывает в иске, что в порядке суброгации обратился за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «ВСК», но основания обращения в САО «ВСК» истец ни суду, ни ответчику не пояснил. Истец не обращался в СК «Ингосстрах», доказательств обратного суду не представлено. Злоупотребляя правом и не предъявляя иск к страховой компании «Ингосстрах» в качестве соответчика истец поставил себя в преимущественное положение перед всеми заинтересованными лицами, что нарушает конституционный принцип равенства, нарушает права и законные интересы ответчика и автовладельца, размер ответственности которого за причиненный вред необоснованно завышается в зависимости от субъекта, реализовавшего право требования его возмещения, т.к. требования страховщика-истца ограничены меньшей из двух величин: суммой, выплаченной им страхователю/выгодоприобретателю (ФИО6), или суммой, которой ограничена ответственность по ОСАГО ответчика. Истцом в материалы дела предоставлена калькуляция, однако на этом документе отсутствуют сведения об эксперте и организации, не указано на какую дату был сделан расчет, на основании какой методики была изготовлена калькуляция, при этом в отличие от ответчика, истец является коммерческой организацией, специализирующейся на страховании, поэтому представление суду такого рода документа однозначно необходимо расценить как злоупотребление процессуальными правами истца. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Так, например, очевидна значительная разница в стоимости капота, решетки, эмблемы, согласно указанной калькуляции и согласно заказ наряда, представленных истцом, что не позволяет сделать вывод о надлежащей и полной выплате со стороны страховой компании «ВСК». Кроме того, ООО СК «Интери» в случае несогласия с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения, не лишено было возможности оспорить размер выплаченной суммы перед страховой компанией «ВСК» и страховой компанией «Ингосстрах», однако пояснений об этом истец не дал, документов не предоставил. При разрешении данного спора суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение. Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которому, была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. «<НОМЕР>»- страховой полис <НОМЕР>. К управлению автомобилем допущены: ФИО2, ФИО9, со сроком страхования с 19.01.2022 по 18.01.2023. 16.12.2022 на <АДРЕС> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. «<НОМЕР>», собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», а также «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. «<НОМЕР>» собственник АО ЛК Европлан, под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису <НОМЕР>. От страховщика потерпевшего САО «ВСК» в адрес СПАО «Ингосстрах» поступала заявка на подтверждение рассматриваемого события требованиям ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», на основании суброгационной претензии, поступившей от истца. Данная заявка была акцептована, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» возмещение в общей сумме 34 637,66 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> Данный факт свидетельствует об исполнении обязательств по договору.
Представитель САО «ВСК» в судебном заседании показал, что в результате наступления страхового случая потерпевший обратился за возмещением ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое выплатило САО «ВСК» возмещение в общей сумме 34 637,66 руб., то есть в размере лимита по договору ОСАГО.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Интери» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено что 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО2, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», под управлением ФИО6 Как следует из объяснений ФИО2, вину в указанном ДТП, он не оспаривал.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» был застрахован в страховой компании ООО "СК "Интери" (САО «ВСК») по договору добровольного страхования, страховой полис <НОМЕР> от 26.05.2021 (л.д. 9).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию ООО «СК "Интери» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10).
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 34 637,66 рублей, путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (ООО «Авто-Лидер-Запад») согласно заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.03.2023 (л.д. 16-22).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ФИО2 превышает лимит ответственности страховой компании ООО «СК «Интери» в рамках полиса ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Интери» ущерб, причиненный им в части, превышающей 34 637,66 рублей в размере 20 109 рублей 34 копейки (54 747,00 руб. - 34 637,66=20 109,34), поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 803,28 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> (<ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН <НОМЕР>) убытки порядке суброгации в размере 20 109 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 рубля 28 копеек, всего 20 912 (Двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 62 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.
Мировой судья Н.М. Ткачук