2025-08-28 02:11:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-138-156/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 10 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО2 (400067, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 16.04.2025 года в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.04.2025 года в 18 час. 00 мин. ФИО3 на ул.им.Кирова, д.106А г.Волгограда управлял транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10.06.2025 года. Обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО3 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ст.ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) от невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК № 070069 от 05.04.2025 года, ФИО3 05.04.2025 года в 18 час. 00 мин. на ул.им.Кирова, д.106А г.Волгограда управлял транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель транспортного средства, ФИО3 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя ФИО3, инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с Правилами освидетельствования, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.7 Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых, как это предусмотрено п. 9 вышеназванных Правил.
Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 070069 от 05.04.2025 года в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, замечаний по его составлению не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ№ 078548 от 05.04.2025 года, согласно которому водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №012326 от 05.04.2025 года, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО3 отказался в присутствии двух понятых, в протоколе имеются подписи; протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 036547 от 05.04.2025 года, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, карточкой операции с ВУ, сведениями о регистрации ФИО3, справкой ст.инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 07.04.2025 года.
Изложенные письменные доказательства вины ФИО3 признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, у должностного лица имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, ФИО3 от его прохождения отказался, данный отказ был получен в присутствии двух понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколе. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО3 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО3 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. ФИО3 участвовал во всех процессуальных действиях. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудником ГИБДД действиях, о разъяснении прав и обязанностей. В связи с чем ФИО3 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, не привел, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия, и проведение в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывал, каких-либо замечаний в протоколах не указал.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.
Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО3, мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: ФИО3 грубо нарушил Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок.
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду), ИНН: <***>, КПП: 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, БИК: 011806101, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810434250010004834 (протокол № 34 АК 070069 от 05.04.2025). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда.
Мировой судья - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>