Постановление по делу № 5-205/2023 от 10.08.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №<НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ИП ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, кв.<НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в 10 часов 30 минут в кафе «Полянка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, ИП ФИО2 допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: осуществляла предпринимательскую деятельность в кафе «Полянка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО Эко-Пронск», чем нарушила ст. 11 и ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», а также ст. 51 ФЗ от <ДАТА5> г.<НОМЕР> ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила копии документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТБО, поданными в ООО «ЭКО-Пронск».

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судья рассматривает дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания её явки в судебное заседание обязательной, не имеется.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА7> № <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> года <НОМЕР>, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Судом установлено, что <ДАТА> в 10 часов 30 минут в кафе «Полянка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность без заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушила ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления».

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом № <НОМЕР> от <ДАТА> года об административном правонарушении, в котором отражено время, место и обстоятельства совершенного правонарушения; - выпиской из ЕГРИП; - выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе; фототаблицей; письменными объяснениями ИП ФИО2 от <ДАТА10> года; копией сообщения ООО «Эко-Пронск» от <ДАТА10> года; сведениями ИБД-Р в отношении ФИО2

Перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Должностное лицо ИП ФИО2 совершила правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО2 вины. Также при назначении наказания суд учитывает факт незамедлительного устранения совершенного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о подаче в ООО «Эко-Пронск» заявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО2 в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит.

Материалы дела сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ч. 1 ст. 8.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья (подпись)

Копия верна: Мировой судья О.В.Баранович