Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3- /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Адамовича <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> установлен административный надзор, нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленный вышеуказанным решением суда, а именно <ДАТА6> в 22 час. 10 мин. по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> не находился, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области от <ДАТА7> При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения. В протоколе в объяснениях указал: «с протоколом согласен»; - копией решения Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда от <ДАТА9>, и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; - копией заключения ИГ по ОАН УУП и ПДН ОП "Горный" ОМВД РФ по ЗГО от <ДАТА10> о постановке ФИО2 на учет и установлении в отношении него административного надзора; - копией предупреждения от <ДАТА10>, в соответствии с которым ФИО2 были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - копией заявления поднадзорного лица и копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА11> согласно которым <ДАТА6> в 22 час. 10 мин. ФИО4 на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> ; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым Адамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Согласно ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда от <ДАТА9>, и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решение вступило в законную силу <ДАТА5>.

Однако, ФИО2 в нарушение указанного ограничения <ДАТА6> в 22час. 10 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>. Доказательств, что Адамович находился дома либо доказательства уважительности причин отсутствия по месту жительства <ДАТА11> после 22-00 часов ФИО2 мировому судье также не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, Адамович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> Адамович являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, в виде признания вины, наличие малолетнего ребенка.

На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Адамовича мировым судьей признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание Адамовичу, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить Адамовичу наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения Адамовичу данного вида наказания, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Адамовичу иного вида административного наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Адамовича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Адамовича <ФИО1>, с 14 час. 00мин. <ДАТА19> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области. Мировой судья О.С.Батурова