Дело: № 1-71-34/2025
УИД:91MS0071-01-2025-002080-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре Кузяхметовой Л.М., с участием:
государственного обвинителя – Маханькова Ю.А., Попченко К.С., Приходько Ю.С.,
защитника подсудимого – адвоката Велиюлаев Н.Р. представившего удостоверение № 1878 от 21 февраля 2022 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, и ордер № 90-01-2025-03680285 от 07 ноября 2025 года,
подсудимого – ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, Данные изъяты
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 13.09.2025г. в 09 часов 00 минут, находясь в помещении, для хранения спортивного инвентаря, МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: футбольного мяча марки «Torres Т-Рго», в количестве 2-х штук, баскетбольного мяча «№ 7 для соревнований» (Hurricance size 5), в количестве 1-й штуки, волейбольного мяча «MIKASA V300W», в количестве 1-й штуки, теннисной ракетки «Donik (1.5 мм)», в количестве 2-х штук, принадлежащие МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2». После чего ФИО1 13.09.2025г. в 17 часов 00 минут, находясь в помещении, для хранения спортивного инвентаря, МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2», расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: футбольный мяч марки «Torres Т-Pro», в количестве 2-х штук, стоимостью за одну единицу 2 010 рублей; баскетбольный мяч «№ 7 для соревнований» (Hurricance size 5), в количестве 1-й штуки, стоимостью 5290 рублей; волейбольный мяч «MIKASA V300W», в количестве 1-й штуки, стоимостью 5250 рублей; теннисную ракетку «Donik (1.5 мм)», в количестве 2-х штук, стоимостью за одну единицу 680 рублей; принадлежащие МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» имущественный вред, на общую сумму 15920 рублей, который для потерпевшего значительным не является.
Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и фактическими обстоятельствами обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся и осознал противоправность и не допустимость своего деяния.
Защитник Велиюлаев Н.Р. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Приходько Ю.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышлено совершит тайное хищение имущества, принадлежащее МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2».
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признает: признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Республики Беларусь, имеет среднее образование, официально не трудоустроенный, не женатый, не имеющих несовершеннолетних детей на иждивении, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанный, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоящих, по месту жительства характеризующийся с удовлетворительной стороны, ранее не судимый.
При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.
По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: спортивный инвентарь: футбольный мяч марки «Torres Т-Pro», в количестве 2-х штук, баскетбольный мяч «№ 7 для соревнований» (Hurricance size 5), в количестве 1-й штуки, волейбольный мяч «MIKASA V300W», в количестве 1-й штуки, теннисная ракетка «Donik (1.5 мм)», в количестве 2-х штук, возвращённый на ответственное хранение представителю потерпевшего МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 под сохранную расписку, по вступлению в законную силу приговора, подлежит оставлению по принадлежности.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский» ОКПО 08678428 ОРГН 1149102010310 ОКТМО 35721000 ИНН/КПП <***>/910701001 ЕКС 401028106453735 Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь номер казначейского счета 03100643000000017500 БИК 013510002 КБК 18811603121019000140, УИН 18858224011180006233.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: спортивный инвентарь: футбольный мяч марки «Torres Т-Pro», в количестве 2-х штук, баскетбольный мяч «№ 7 для соревнований» (Hurricance size 5), в количестве 1-й штуки, волейбольный мяч «MIKASA V300W», в количестве 1-й штуки, теннисная ракетка «Donik (1.5 мм)», в количестве 2-х штук, возвращённый на ответственное хранение представителю потерпевшего МБОУ «Сакская средняя школа № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Харченко П.В.