Дело № 1-14 (12301040101000060)

УИД 24MS0118-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка судебного участка № 118 в адрес фио

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес фио,

подсудимой фио, её защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов фио предоставивший удостоверение №1984 и ордер АА № 153783, имеющий регистрационный номер 24/1570,

потерпевшего фио,

при помощнике мирового судьи фио

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

фио, родившейся дата... в адрес, зарегистрированной по адресу адрес адрес, проживающей: адрес, адрес, Пировского адрес, образование 9 классов, замужем, на иждивении детей и иных лиц не имеет, работающей ОСЗН адрес- социальный работник, не военнообязанная, гражданка РФ, не имеет судимости,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

дата около 20 часов, у фио, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: адрес виду внезапно возникших неприязненных отношений к фио, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, фио, дата около 20 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения фио легкого вреда здоровью и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: адрес, достала из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева, а затем, нанесла один удар в область правой поясничной области фио В результате действий фио, согласно заключения эксперта № 040 от дата, у фио обнаружены телесные повреждения в виде свежего рубца грудной клетки слева и правой поясничной области, как исход ран. А при обращении за медицинской помощью дата имелись колото- резанные раны данных областей. Раны, вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от дата п. 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ от дата № 522) данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Подсудимая фио свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего фио поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с примирением сторон, обосновывая это тем, что ущерб как материальный, так и моральный, причиненный потерпевшему полностью заглажен, а именно подсудимая извинилась, покупала лекарства, ухаживала за потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Подсудимая фио не возражала против прекращения уголовного дела за примирением, о чем обратилась с письменным заявлением. Ей разъяснено, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат фио также просил суд уголовное дело в отношении фио прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как фио не впервые привлекается к уголовной ответственности. В связи с чем, её необходимо привлечь к ответственности на общих основаниях. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии изложенных в ст. 25 УПК РФ оснований суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, что является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного дела. Исследовав материалы дела, касающихся ранних привлечений фио к уголовной ответственности, прихожу к выводу, что она не имела не погашенных или не снятых судимостей на момент совершения данного преступления. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Как разъяснено в п. 1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. фио не судима, приняла меры к заглаживанию вреда, что для потерпевшего достаточно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 21 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Оснований сомневаться в соразмерности и достаточности действий, совершенных фио с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего в результате совершенного в отношении него преступления, не имеется. Заявление потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении фио было сделано осознанно и добровольно, данных о том, что на потерпевшего кто-либо оказывал какое-либо воздействие, не установлено, размер вреда, подлежащего заглаживанию был определен лично потерпевшим и выразился он в принесении извинений и материальной поддержкой, которые были приняты, не высказывая сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда, настаивая на прекращении уголовного дела. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим путем свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением сторонам понятны, считаю возможным данное дело производством прекратить.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с фио взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,271,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явки в отношении фио оставить без изменения до вступления постановления в законную силу- по вступлении отменить.

фио освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: нож с белой рукоять, футболка черного цвета - находятся в камере хранения адрес МВД России «Казачинский» по адресу: адрес, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №118 в адрес.

Мировой судья: фио

Копия верна