Дело № 5-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное)

17 октября 2023 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2023 в 19-29 часов ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем ФИО7, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на железнодорожный переезд, находящийся в г. Тавда Свердловской области по ул. Максима Горького - ул. 1-я Линия, на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении вину не признал, суду пояснил, что 27.09.2023 в вечернее время на автомобиле двигаясь со стороны ул. Максима Горького (со стороны АЗС) поворачивал на ул. 1-я Линия, когда стал пересекать железнодорожный переезд, то запрещающего сигнала светофора не было, не было и звукового сигнала, проехав за первый шлагбаум услышал звуковой сигнал, был вынужден закончить маневр, после того как пересек железнодорожный переезд был остановлен сотрудниками полиции. Полагает, что сотрудники полиции не могли видеть совершаемый им маневр, так как было вечернее время, были сумерки. Считает, что протокол об административном правонарушении от 27.09.2023 является недопустимым доказательством, поскольку в протокол не были внесены сведения о свидетеле, опрос которого производили сотрудники полиции.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО «Тавдинский» <ФИО1>, пояснивший, что 27.09.2023 в 19-00 часов совместно с <ФИО2> заступили на службу, находились в г. Тавда Свердловской области по ул. 1-я Линия, около железнодорожного переезда. В 19-29 часов по ул. Максима Горького, со стороны АЗС, выехал автомобиль ФИО7, и на запрещающий сигнал светофора, при включенном звуковом сигнале, начал маневр по пересечению железнодорожного переезда, после пересечения железнодорожного переезда автомобиль ФИО7 был остановлен.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО «Тавдинский» <ФИО2>, пояснивший, что 27.09.2023 в 19-00 часов совместно с <ФИО4> заступили на службу, находились на служебном задании рядом с железнодорожным переездом в г. Тавда Свердловской области по ул. Максима Горького - ул. 1-я Линия. На запрещающий сигнал светофора, при включенном звуковом сигнале, и закрывающихся шлагбаумах со стороны АЗС, по ул. Максима Горького, выехал автомобиль ФИО7, и, не останавливаясь, совершил маневр по его пересечению.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен дежурный по переезду <ФИО5>, пояснившая, что 27.09.2023 в вечернее время принимала смену у <ФИО6>, в 17-29 по московскому времени шел грузовой поезд, автоматически включился звуковой сигнал и запрещающий сигнал светофора, стали опускаться шлагбаумы, <ФИО5> с <ФИО6> вышли из здания чтобы контролировать проезд поезда через железнодорожный переезд, в это время, на запрещающий сигнал светофора, и работающем звуковом сигнале, со стороны АЗС по ул. Максима Горького, выехал автомобиль ФИО7, и стал пересекать железнодорожный переезд, <ФИО5> красным фонарем стала подавать сигнал водителю, но водитель, никак не отреагировав, проехал железнодорожный переезд. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен дежурный по переезду <ФИО6>, пояснившая, что 27.09.2023 в вечернее время сдавала смену <ФИО5>, в 19-29 шел грузовой поезд, автоматически включился звуковой сигнал и запрещающий сигнал светофора, стали опускаться шлагбаумы, в это время, на запрещающий сигнал светофора, и работающий звуковой сигнал, со стороны АЗС по ул. Максима Горького, выехал автомобиль ФИО7, и, на запрещающий сигнал светофора, при работающем звуковом сигнале, пересек железнодорожный переезд. Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, пришел к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2229517 от 27.09.2023, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО3 противоправного деяния; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО «Тавдинский» <ФИО1> от 27.09.2023, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; письменными объяснениями дежурного по переезду <ФИО5> от 27.09.2023. У суда нет сомнений в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ГИБДД. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было остановлено при исполнении инспектором своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также их показаниям, данных ими в ходе судебного следствия, заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора ими лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все свидетели перед дачей показания были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> согласованны между собой, последовательно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Факт управления транспортным средством ФИО3 не отрицался. К утверждению ФИО3 о том, что он на автомобиле начал пересекать железнодорожный переезд при отсутствии запрещающего сигнала светофора, и звукового сигнала, суд относится критически, полагает, что данное утверждение является избранной линией защиты, с целью уйти от установленной законом ответственности. То, что в протокол об административном правонарушении 66 АА № 2229517 от 27.09.2023 инспектором ДПС ГИБДД МО «Тавдинский» <ФИО4> не были внесены сведения о свидетеле по делу об административном правонарушении, не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку пояснения свидетеля в письменном виде были приобщены к материалам административного дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.09.2023 в 19-29 часов ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем ФИО7, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на железнодорожный переезд, находящийся в г. Тавда Свердловской области по ул. Максима Горького - ул. 1-я Линия, на запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ судом не установлено. Суд находит вину ФИО3 в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной в полном объеме, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3 суд не усматривает.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также то, что ранее ФИО3 за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Тавдинский») ИНН <***> КПП 667601001 Расчетный счет <***> Банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 01657755 ОКТМО 65723000 КБК 18811601123010001140. УИН № 18810466230550001970. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате предоставить в судебный участок № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, кабинет № 8, 19. Резолютивная часть постановления объявлена судом 13.10.2023 года. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.И. Авакшин