Решение по административному делу

УИД 51MS0032-01-2025-003988-29 Дело № 5-300/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Полярные Зори 20 октября 2025 года Мурманской области,

пр. Нивский, дом 11

Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Загайкевич В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах. 19 октября 2025 года в 11 часов 05 минут ФИО4, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом как собственным, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в размере 886 рублей 99 копеек.

Действия ФИО4 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не представивший, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился в полном объеме, пояснил, что является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений.

Законный представитель потерпевшего <ФИО2> А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 названного Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 октября 2025 года в 11 часов 05 минут ФИО4, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом как собственным, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в размере 886 рублей 99 копеек.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, к которым относятся: протокол об административном правонарушении от 20.10.2025, которым установлены место, время и обстоятельства административного правонарушения; в объяснении ФИО4 указал на согласие с содержанием протокола и отсутствие денежных средств; копия протокола ФИО4 получена, замечаний по его содержанию не представлено;

рапорт от 19.10.2025 о поступлении в 14 часов 10 минут в МО МВД России «Полярнозоринский» сообщения о хищении алкогольной продукции из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

заявление законного представителя потерпевшего ФИО5 от 19.10.2025 о хищении из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> одной бутылки водки «Белая березка», объемом 1 л, стоимостью 886 рублей 99 копеек;

письменные объяснения законного представителя потерпевшего <ФИО3> от 19.10.2025 об обстоятельствах хищения одной бутылки водки из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 20.10.2025, которым зафиксирована недостача в магазине одной бутылки водки «Белая березка», объемом 1 л, стоимостью 886 рублей 99 копеек;

справка об ущербе от 20.10.2025, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб в размере 886 рублей 99 копеек;

товарно-транспортная накладная от 10.10.2025, с приложениями, о поставке в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> партии водки «Белая березка»;

Перечисленные выше доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Приведенные доказательства не имеют противоречий, дополняют друг друга, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ признается мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является трудоспособным, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, мировой судья полагает назначить ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены, и самим ФИО4 не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение настоящего постановления поручить Отделению судебных приставов города Полярные Зори УФССП России по Мурманской области. Разъяснить, что в силу части 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административноенаказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Также разъяснить, что по правилам части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Мировой судья В.В. Загайкевич