Дело № 5-683/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО> (<...>), рассмотрев на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области о перераспределении нагрузки на судебном участке № 40 судебного района г.Кургана Курганской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

ООО «АВТОПАРК», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 00:00 час. по адресу: <АДРЕС>, установлено, что ООО «АВТОПАРК» не выполнен п. 1 законного предписания Главного государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений лицензионного требования и условий, установленных подп. «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, подп. «б» пункта 3 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно транспортные средства ПАЗ 32054, г.р.з <НОМЕР>, Форд 222709, г.р.з <НОМЕР>, Мерседес Бенц 31 CDI, г.р.з 326КА45, Форд 222709, г.р.з <НОМЕР> оснащены аппаратурой спутниковой навигации, не отвечающей требованиям по передаче информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «Эра <АДРЕС> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Представитель ООО «АВТОПАРК» Сомов <ФИО> при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что между ООО «Автопарк» и АО «<АДРЕС> заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>. В соответствии с договором АО «<АДРЕС> обязуется по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». В подтверждение реальности осуществления договора <НОМЕР> имеются платежные поручения ООО «АВТОПАРК» об оплате услуг. ООО «Автопарк» получает информации о географической широте и долготе местоположения своих транспортных средств и надлежащим образом исполняет требования договора по передаче сведений о транспортном средстве. О том, что отсутствует передача информации в Ространснадзор ООО «АВТОПАРК» не могло знать, так как обязательство по передаче информации лежит на АО «<АДРЕС>. Он неоднократно связывался с АО «<АДРЕС>, однако АО «<АДРЕС> сообщило, что обеспечивает передачу информации в административный орган. После составления протокола об административном правонарушении он обращался в техподдержку КИАСК-ТС-РВ, специалисты которого занимаются обеспечением и функционированием программного комплекса, позволяющего осуществлять контроль транспортных средств в режиме реального времени, ответ на его обращение еще не получен. Полагает, что ООО «АВТОПАРК» предприняты все меры для соблюдения законодательства, вины в совершении правонарушений не имеется, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Государственный инспектор ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 <ФИО> при рассмотрении дела пояснила, что ООО «АВТОПАРК» является лицензиатом и на основании Федерального закона от 4 мая 2011 года <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. ООО «АВТОПАРК» осуществляет перевозки пассажиров автобусами. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям закона. В материалах дела имеется копия договора возмездного оказания услуг <НОМЕР>, заключенного между ООО «АВТОПАРК» и АО «<АДРЕС>, которая на момент совершения правонарушения не подтверждает надлежащее выполнение требования по оснащению транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям по передаче информации о местоположении транспортных средств через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Доводы ООО «АВТОПАРК» о том, что заключен договор с АО «<АДРЕС>, основанием для прекращения производства по делу не являются. В случае, если условия договора АО «<АДРЕС> не исполняются, ООО «АВТОПАРК» не лишено права обратиться к АО «<АДРЕС> в гражданско-правовом порядке. Причины неполучения информации Ространснадзором могут быть различными. Просила учесть, что информацию о местоположении одного транспортного средства ООО «АВТОПАРК» Ространснадзор получает, в связи с чем ООО «АВТОПАРК» не предприняло все меры к исполнению предписания административного органа.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля заместитель директора ООО «Аргонавт» ФИО3 <ФИО> пояснил, что ООО «Аргонавт» на основании договора обеспечивает работоспособность оборудования, установленного на транспортные средства ООО «АВТОПАРК». ООО «Аргонавт» было перенастроено оборудование, установленное на автобусах ООО «АВТОПАРК» для передачи данных АО «<АДРЕС>, в свою очередь АО «<АДРЕС> на информационную систему ООО «Аргонавт» передают без задержек все необходимые данные, в том числе о местоположении автобусов. Предполагает, что АО «<АДРЕС> что-то недонастроило, в связи с чем данные не поступают в Ространснадзор. Полагает, что вины ООО «АВТОПАРК» в совершении правонарушения не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «АВТОПАРК» в совершении изложенного правонарушения. В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. «б» п. 3 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В соответствии с подп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> или <АДРЕС>. <ДАТА15> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час 30 мин. <АДРЕС> был проведен инспекционный визит по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>г., которое было выдано ООО «АВТОПАРК» по результатам инспекционного визита <ДАТА3> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком выполнения не позднее <ДАТА10> и установлено, что <ДАТА2>г. в 00 ч. 00 мин. по адресу: 640027, Курганская область, город Курган, улица <АДРЕС>, дом 92, строение 6, офис 1, ООО «АВТОПАРК» не обеспечило выполнение пункта 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>г в срок -<ДАТА2> года. По результатам проведенного инспекционного визита <ДАТА15> года составлен акт <НОМЕР>, согласно которому ООО «Автопарк» не обеспечило выполнение требований предписания, а именно транспортные средства ПАЗ 32054, г.р.з <НОМЕР>, Форд 222709, г.р.з <НОМЕР>, Мерседес Бенц 31 CDI, г.р.з 326КА45, Форд 222709, г.р.з <НОМЕР> оснащены аппаратурой спутниковой навигации, не отвечающей требованиям по передаче информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «Эра <АДРЕС> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Виновность ООО «АВТОПАРК» подтверждают исследованные при рассмотрении дела письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении; копии решений о проведении инспекционного визита от <ДАТА13>, <ДАТА14>, акт инспекционного визита от <ДАТА>.08.2023, протоколы инструментального обследования от <ДАТА14>, копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства; копии путевых листов; выписка ЕГРЮЛ. У суда отсутствуют основания сомневаться в законности, достоверности и объективности, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые соответствуют друг другу и установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой.

Мировой судья признает предписание Главного государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО законным, при этом учитывает, что предписание не обжаловано, с ходатайством ООО «АВТОПАРК» о продлении срока предписания не обращалось, установленные требования предписания не были исполнены.

Довод представителя ООО «АВТОПАРК» о том, что между ООО «АВТОПАРК» и АО «<АДРЕС> года был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому регулярно производится оплата, вины в действиях ООО «АВТОПАРК» в непередаче АО «<АДРЕС> информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта нет, не может расцениваться мировым судьей как основание для прекращения производства по делу, поскольку доказательств совершения им каких-либо иных действий, помимо заключения договора возмездного оказания услуг, оплате услуг по договору в установленный предписанием срок не представлено. Представителем ООО «АВТОПАРК» представлены сведения, согласно которым ООО «АВТОПАРК» предприняты меры к установлению причины непредоставления информации в административный орган только после возбуждения дела об административном правонарушении.

В то же время факт нарушений законодательства объективно установлен. При этом, ООО «АВТОПАРК» имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры в установленный предписанием срок по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона не представлены.

Мировой судья квалифицирует действия ООО «АВТОПАРК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АВТОПАРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу перечисляется по следующим реквизитам в Управление федерального казначейства по Курганской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, р/с <***>, Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, кор счет 40102810345370000037, ОКТМО 37701000, КБК 01111601193010005140, УИН 0000850100003300022355376. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>