Дело №2-2650/2023г. УИД №39MS0022-01-2023-001198-79 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «23» ноября 2023г. г. Гурьевск Мировой судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к Дегтяренко Лучие Лукиничнео взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, и ей к страховой пенсии была назначена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума как неработающему пенсионеру, однако в ходе мониторинга было установлено, что ответчица была принята на работу в ООО «Мать и дитя» с 01.10.2017г. по 31.08.2018г., о чем истцу не сообщила, в связи с этим за период с 01.10.2019г. по 31.08.2018г. неправомерно получила социальную доплату в размере 8190 руб. 97 коп., из которой ФИО2 частично вернула 1959 руб. 05 коп., в связи с невозвратом всей суммы долга, ей была направлена претензия 21.12.2023г., однако до настоящего времени денежные средства в размере 6231 руб. 92 коп. не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы данную сумму в судебном порядке. Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района от 10.05.2023г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области были удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение - федеральную социальную доплату до величины прожиточного минимума как неработающему пенсионеру за период с 01.10.2017г. по 31.08.2018г. - 6231 руб. 92 коп. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета была взыскана госпошлин в сумме 400 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от 11.09.2023г. ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 10.05.2023г. был восстановлен. Определением мирового судьи от 12.10.2023г. вышеуказанное заочное решение мирового судьи от 10.05.2023г. было отменено, а производство по делу возобновлено. В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие с обоснованием своей позиции по делу, а именно ответчица просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а истец полагает, что данный срок не пропущен. Мировой судья заслушав истца, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, равен трем годам. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, о необоснованной выплате ФИО2 социальной доплаты до величины прожиточного минимума как неработающему пенсионеру за период с 01.10.2017г. по 31.08.2018г. в размере 8190 руб. 97 коп., истцу доподлинно стало известно 20.01.2020г., что подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения трудовой пенсии) от 20.01.2020г. и справкой-расчетом к излишнее выплаченной сумме ФСД от 22.01.2020г., протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21.01.2020г. Исковое заявление, содержащее вышеуказанные требования, поступило к мировому судье 13.04.2023г. по почте, направлено согласно почтового штемпеля 10.04.2023г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применяем норм ГК РФ об исковой давности» закреплено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пунктом 20 вышеуказанного Постановления закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку ответчик просит о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017г. по 31.08.2018г., о нарушение своего права истцу стало достоверно известно 20.01.2020г., а восстановление срока исковой давности при нарушении имущественных прав юридических лиц законом не предусмотрено, учитывая, то, что частичный возврат долга в сумме 1959 руб. 05 коп. имел место 10.02.2020г., и данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности, а истец за защитой своего нарушенного права обратился только 10.04.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности, мировой судья полагает отклонить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о взыскании с ФИО2 (СНИЛС <НОМЕР>ФИО1