Дело № Дело № 1-24/2025 УИД 22МS0105-01-2025-001733-61 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Славгород 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В.,

при секретаре Чибитько В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Кропивьянской А.В., ФИО3,

защитника - адвоката Иванова Д.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющий временную регистрацию по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В г. Славгороде с. Славгородском Алтайского края 25.05.2025 года около 06 часов 00 минут у ФИО4, находящегося на территории кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в результате возникшей между ним и <ФИО1> ссоры и возникших между ними личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО4 около 06 часов 00 минут 25.05.2025 года, находясь на территории кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу, приблизился к <ФИО1>, и осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО1> в область челюсти, от чего <ФИО1> упал и почувствовал острую физическую боль в месте удара. Таким образом, ФИО4 своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: переломы нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела нижней челюсти справа и в области левого угла, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. После этого ФИО4, добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО4 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО4 виновен в предъявленном обвинении.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против личности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений перед потерпевшим. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется положительно, совершил преступление впервые, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, перечисленные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению ФИО4, и полагает, что только данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев. Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Славгород и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО4 <ФИО2> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева