Решение по гражданскому делу

Дело № 2-11-1250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Абакан, Республика Хакасия

Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко <ФИО> при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к ФИО4 <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА>. в 12 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО4 <ФИО6>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 <ФИО3> (Ответчик), полис ОСАГО отсутствует; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО2> (Истца), принадлежащего ему на праве собственности, полис ОСАГО ТТТ № <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, согласно экспертного заключения № <НОМЕР> от <ДАТА>. без учета износа запасных частей составляет 30 645 руб.. Затраты на проведение оценочных работ составили 3 000 руб. Согласно приложения от <ДАТА>. на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО). Истец просит взыскать с Ответчика в счёт возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 30 645 руб., расходы по оплате за проведение оценочных работ в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 629,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 209 руб.,

Истец ФИО1 <ФИО> и его представитель ФИО5 <ФИО> исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать судебные расхода на почтовые отправления в адрес ответчика. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали. Ответчик ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о чём в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривается без ее участия, с учетом мнения истца ,в порядке заочного производства, а ответчик считается надлежаще извещенной. Третье лицо ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с уведомлением, вернувшийся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Выслушав истца и его представителя и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными.

Деликтные обязательства, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) не состоят в договорных отношениях. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами, вину причинителя вреда. Как видно из материалов дела, <ДАТА>. в 12 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО4 <ФИО6>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 <ФИО3> (Ответчик), полис ОСАГО отсутствует; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО2> (Истца), принадлежащего ему на праве собственности, полис ОСАГО ТТТ <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ФИО4 <ФИО> управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела <НОМЕР> от <ДАТА>. Из вышеизложенного следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 <ФИО> данное нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Поскольку в данном случае вред имуществу причинен в результате использования транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен административный материал и ФИО4 <ФИО> нарушил Правила дорожного движения, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> является Титова <ФИО3>. Согласно данным адресно-справочного отдела Титова <ФИО> сменила фамилию на ФИО4. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Согласно приложения от <ДАТА>. на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО).

Размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА>. без учета износа запасных частей составляет 30 645 руб. Исследовав объем, указанных в экспертном заключении работ, необходимых для восстановления автомобиля и сопоставив их с перечнем полученных автомобилем повреждений, мировой судья находит их соответствующими. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта суд не усматривает.

При определении рыночной стоимости материального ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение <НОМЕР> ИП ФИО7 <ФИО> от <ДАТА4> Ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 30 645 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА5> на сумму 15 000 руб. с распиской о передаче денежных средств. Суд считает данные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости проведенной экспертизы ИП ФИО7 <ФИО> в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует предоставленный суду договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт от <НОМЕР> выполненных услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, кассовый чек на оплату услуг от <ДАТА7> Данные расходы подлежат взысканию в размере 3 000 руб. Кроме того, Истец понес затраты по оплате почтовых услуг в размере 629,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА8> (92,12 руб.), от <ДАТА8> (268,84 руб.) и от <ДАТА9> (268,84 руб.). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 629,80 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 209 руб. (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 223-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО2> к ФИО4 <ФИО3> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу ФИО1 <ФИО2> возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 645 руб., судебные расходы по оплате за проведение оценочных работ в размере 3 000 руб., судебные расходы по плате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 629 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209 руб., всего 50 303 (пятьдесят тысяч триста три) рубля 80 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное заочное решение составлено и подписано 07 августа 2023г.