Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-19/2025 УИД 03MS0172-01-2025-001077-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Межгорье РБ Мировой судья судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан Куркина Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан (РБ, <...>), при секретаре судебного заседания Газзаловой А.В., подсудимого ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, частного обвинителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 причинил легкий вред здоровью ФИО1 1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, 01.01.2024 года около 06 часов в доме №74 по ул.А.Сатвалова д.Набиево <АДРЕС> района РБ ФИО1 1, буду в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 1 на почве личных неприязненных отношений нанес не менее десяти ударов кулаками по различным частям тела - носу, телу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После этого, ФИО3 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», где зафиксированы телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые согласно заключению эксперта №02 от 11.01.2024 г. (пункт 8.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194Н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), расцениваются как легкий вред здоровью. кровоподтеки плеч, бедер, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании, после изложения частным обвинителем - потерпевшей ФИО3 предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая - частный обвинитель ФИО3 пояснила, что 01 января 2024 года около 06:00 часов между ней и ее супругом (на тот момент) произошла ссора, в ходе которой ФИО1 разбил ее телефон и нанес ей кулаком около 10 ударов по носу, телу, отчего образовались ссадины и синяки. После чего она обратилась в трампункт, где ей был открыт листок нетрудоспособности и назначено лечение. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ и взыскать в её пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами: - заявлением ФИО3 от 21.01.2024 г., согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01.01.2024 г. находясь в доме с.Набиево Бурзянского района нанес ей телесные повреждения. ФИО3 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по статье 306 УК РФ (л.д. 5); -объяснением ФИО3 от 01.01.2024 г. (л.д.6); -справками ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» с диагнозом закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга (л.д.10,12); -объяснениями ФИО1 от 01.01.2024 г. (л.д.14); - заключением эксперта №02 от 11.01.2025 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, у неё имелись: кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки плеч, бедер, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами (л.д.28-29). -заключением врача-отоларинголога от 09.01.2024 г. (л.д.30); -протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г. (л.д.31-33); -заявлением ФИО3 о возбуждении дела частного обвинения (л.д.37); -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2024 г. (л.д.38); -постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14.02.2024 г. об отказе ФИО3 в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 (л.д.43); -апелляционным представлением прокурора Бурзянского района РБ от 26.02.2025 г. (л.д.45); -постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 10.03.2025 г. (л.д.58); -апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 12.05.2025 г. (л.д.79-80); -постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 30.05.2025 г. о возврате заявления ФИО3 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 (л.д.88). Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является доказанной. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно 01.01.2024 г. около 06:00 часов, находясь в доме №74 по ул.А.Сатвалова д.Набиево Бурзянского района РБ ФИО1 нанес около 10 ударов кулаком по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые были зафиксированы в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», а впоследствии подтверждены заключениями эксперта №02 от 11.01.2024 г. Данный вывод суда следует также из показаний частного обвинителя потерпевшей ФИО3, не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются документами, оглашенными в судебном заседании. Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что во время конфликта ФИО3 и ФИО1 последний должен был предполагать, что своими действиями может причинить ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. С учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 сомнений усуда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, необходимости в разрешении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с пунктом "г" части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления. При определении размера штрафа, назначаемого подсудимому, суд учитывает имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. По уголовному делу частным обвинителем - потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая ФИО3 исковое заявление поддержала, пояснила, что в данную сумму требований входит компенсация морального вреда, так как была потеряна трудоспособность, преступление было совершено на тот момент ее супругом на глазах у детей, чего она не ожидала от этого человека. Подсудимый иск признал частично. Разрешая гражданский иск суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно части 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Потерпевшей ФИО3 определена сумма компенсации морального вреда причиненного ей действиями ФИО1, однако доказательства не представлены. В связи с чем, рассматривая вопрос об обоснованности заявленных потерпевшей требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, а также учитывая не представление ФИО3 доказательств подтверждающих основание и предмет иска, суд считает возможным гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение МВД России по Бурзянскому району РБ, ИНН <***>, КПП 021801001, расчетный счет <***>, отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811603116019000140, УИН 18800404234022816009. Гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации моральноговреда оставить без рассмотрения, с правом последующего его предъявления в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 31 УИК РФ, частью 2 статьи 398 УПК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на них замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда. Мировой судья Д.Р.Куркина