Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 33MS0071-01-2023-002148-20
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника-адвоката <АДРЕС> филиала АК <НОМЕР> ВОКА <НОМЕР> <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих малолетних детей: <ДАТА3> г.р., <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
не судимой,
осужденной
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен <ДАТА7>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
<ФИО6> совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 12.00 часов по 16 часов 156 минут у <ФИО6>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее знакомой ей <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> области, 2-й <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, против воли последней, желая поговорить с <ФИО8> по поводу ранее возникшего конфликта. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с указанной целью и мотивом, <ФИО6>, находясь в период времени с 12.00 часов по 16 часов 15 минут <ДАТА8> в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по 2-му первомайскому переулку <АДРЕС> области, осознавая, что своими преступными действиями грубо нарушает гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, разбила руками стекла оконной рамы, после чего через оконный проем, незаконно проникла в указанную квартиру против воли проживающей в ней на законных основаниях <ФИО9>, где пребывала около 1 минуты, после чего покинула помещение квартиры. Своими преступными действиями <ФИО6> грубо нарушила гарантированное <ФИО9> ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, а также причинила ей моральный вред, так как не имела права проживать в указанной выше квартире и не получала разрешения проходить в нее и находиться в ней.
При ознакомлении с материалами дела <ФИО6> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает. Адвокат <ФИО7>, государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевшая <ФИО9> согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО6> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, в том числе, что ему не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, адвокат и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица. При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что <ФИО6> отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.132). Также судом принимается во внимание, что <ФИО6> на момент совершения преступления не судима (л.д.121,122,127,128,148,149), совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,151), к административной ответственности не привлекалась (л.д.129, 140), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.219). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие троих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании <ДАТА9> в адрес потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что <ФИО6> является многодетной матерью. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание <ФИО6> иных обстоятельств, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (что указано в обвинительном заключении), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд определении вида наказания учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновной, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной. При определении виновной размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение <ФИО6>, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, несет расходы по коммунальным платежам. Также суд учитывает, что <ФИО6> получает пенсию по инвалидности, состоит в браке, супруг имеет официальное трудоустройство, имеет стабильный доход. Суд не усматривает оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, поскольку в судебном заседании подсудимая сообщила, что получает пенсию по инвалидности, супруг официально трудоустроен, имеет доход до 50 000 руб. в месяц. Принимая во внимание, что <ФИО6> совершено преступление <ДАТА8>, то есть до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <ДАТА6>, окончательное наказание <ФИО6> подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от <ДАТА6>.
Согласно справки к обвинительному заключению процессуальных издержек нет, вещественных доказательств нет. Гражданского иска не заявлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. Защиту <ФИО6> в суде осуществлял адвокат <ФИО7>, который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от <ДАТА6> (уплата штрафа в размере 7000 рублей). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 17701000 УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>)
расчетный счет <***> Отделение Владимир <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> КБК 417 116 03125010000140 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>