Постановление по делу № 5-466/2023 от 13.11.2023

Дело № 5 - 466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области ДАТА Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С., по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации (паспорт СЕРИЯ НОМЕР; водительское удостоверение НОМЕР); привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДАТА в ВРЕМЯ, у дома № АДРЕС, ФИО1, являясь водителем транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; о причинах неявки не сообщил; доказательств уважительности причин своей неявки не представил; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребил своим правом на рассмотрение дела с его участием. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что ДАТА в ВРЕМЯ, у дома № АДРЕС, ФИО1, являясь водителем транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у данного водителя признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. В акте НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, указано, что основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. Кроме того, в данном акте зафиксировано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован с применением видеозаписи. Транспортное средство НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее ФИО1 и под его управлением, было задержано, что подтверждено протоколом НОМЕР от ДАТА о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта.

Как следует из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3 от ДАТА, составленного на имя начальника ОМВД ФИО4, ДАТА, около ВРЕМЯ, он двигался на автомобиле по АДРЕС, в направлении от АДРЕСв сторону АДРЕС. Его внимание привлек автомобиль НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель которого неуверенно двигался по проезжей части. Возле дома № АДРЕС он обогнал вышеуказанный автомобиль, преградил ему путь, тем самым остановив автомобиль. За рулем находился мужчина с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. Данный мужчина передал ему (ФИО) документы на имя ФИО1, ДАТА рождения, после чего вышел из машины. Он сообщил о данном факте в дежурную часть и стал ожидать прибытия сотрудников ДПС. ФИО1 все время находился возле него, никаких напитков он не употреблял, разговаривал с ним. По прибытию сотрудников ДПС ФИО1 был передан им.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у водителя ФИО1 присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы; в связи с чем у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; а также направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; были произведены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании.

Копии вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 были вручены, о чем в них имеется соответствующая отметка; при этом никаких замечаний по поводу внесенных в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

ФИО1 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений он не сделал, отказавшись подписать все процессуальные документы, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

В соответствии с действующим законодательством, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административных штрафов, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность; суд считает необходимым, справедливым, а также достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (полтора года).

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; Счет № 03100643000000014500; Банк получателя: в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт - Петербург; БИК 014106101; КПП 781345001; ОКТМО 41633101; Кор. сч. 40102810745370000006; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810447230590002328.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (188230, <...>).

Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение на хранение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Камушкина